Проблемы партийного строительства в современной россии. Партийные элиты и партийное строительство в россии Партийные элиты и партийное строительство в россии

К ВОПРОСУ О ПАРТИЙНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ:
Ретроспектива, Реальность, Планы

Аналитическая записка Немкина В.В.,члена Правления СДПР(старой)

Начать видимо надо с пояснения самого понятия «партийное строительство». О необходимости этого говорит, в частности, и реакция ряда членов правления на инициативу уделить этому направлению партийной деятельности дополнительное внимание. Причина такой «неосведомленности» объяснима. И специалистами партийной выучки советских времен СДПР изначально не была богата, да и подготовку собственных кадров проморгала: шанс на преподавательском уровне бывшей ВПШ выпадал. Правда, внес свою деструктивную лепту в кадровую политику СДПР неожиданно быстрый обвал Союза, правящей партии и советской системы. Заняться же партийной учебой и подготовкой кадров в режиме последовавшей затем в руководстве СДПР длительной череды расколов, отколов, выяснений отношений, скандалов, склок, фракционного дележа права на вывеску было уже просто невозможно. Не принес, к сожалению, изменений в эту проблему и период после X съезда. Поэтому сегодня имеем то, что имеем.

А заниматься этой проблемой надо. Хотя бы в силу того, что мы добровольно взвалили на себя груз ответственности за судьбу партии. Оговорки на загруженность, на дефицит времени, на оторванность от столицы принимаются как объясняющие невыполнение тех или иных партийных нагрузок, но не освобождающие от них.

Но мы обещали о «партийном строительстве». Одни увязывают его исключительно с ростом рядов, с регистрацией новых организаций. Другие делают акцент на процедурные моменты функционирования партии, на «бюрократическую» составляющую ее деятельности. А есть еще третьи, десятые, двадцать четвертые... Если к этому добавить, что не было большой ясности с этим вопросом и у остепененных идеологов от КПСС, а в просмотренных программах ряда ныне действующих российских партий партийное строительства не удосужилось даже вычленения самостоятельным параграфом в тексте, то ясности, на первый взгляд, становится еще меньше. Но спешу сразу успокоить на этот счет наиболее предрасположенных к скоропалительным выводам. Всему этому есть свои объяснения: и разночтениям, и отсутствию, и невнятности... И наши нестыковки в этом вопросе получат свое объяснение и, надеюсь, заметно пойдут на убыль, если мы за основу возьмем следующее определение партийного строительства:
партийное строительство – это совокупность действий, мероприятий, идей, проектов, программ, инициатив, всего того, что работает на имидж партии, на ее авторитет и узнаваемость, организационную прочность и способность подняться до реализации программных ориентиров. Партийное строительство – это практика постоянной партийной деятельности.

Не претендуя на универсальность и всеохватность рассматриваемой проблемы, настоящее определение, считаю, верно для небольшой и недружественной властям партии. И если в монопартийной стране партийное строительство, бесспорно, - наука, в силу хотя бы тех проблем государственных, которые она на себя замыкает, то для партий нашего уровня – это не ниже введения в науку. Не ниже.

Все новое, как известно, - это хорошо забытое старое. Выше уже отмечалось отсутствие в программах многих современных российских партий темы партийного строительства. Отсутствует эта тема, к сожалению, и в нашей программе принятой в 2001 году X съездом. Но она не была забыта в программе СДПР «Путь прогресса и социальной демократии» (принята в 1991 году). Откроем ее на интересующей нас странице. Лишь несколько завышенной выглядит с высоты наших лет (но не с высоты российского закона о партиях), намечавшаяся численность партии. Остальное не потеряло своей актуальности и сегодня. Более того, следует отметить, что в период 1991 – 93 годов, эта часть программы не только декларировалась, но и предпринимались конкретные шаги по ее реализации. В частности, несомненно, успешной должна быть оценена деятельность тогдашней комиссии правления по партийному строительству. Возглавлял ее А.М.Оболенский. Впрочем, возглавляет он эту комиссию правления до сих пор. Такой вот прецедент бессменного руководства.

Однако, продолжим экскурс в СДПРовскую историю начала 90-х. Сопоставим для наглядности программные установки с отчетами комиссий правления и ряда территориальных организаций IV съезду СДПР. В истории СДПР IV съезд столь же рубежный для сравнительного анализа, как для истории страны долгие годы рубежным для сравнения был 1913 год.

Имели в 1992 году: несколько партийных и околопартийных функциональных органов – издательств, периодических изданий и других средств массовой информации (здесь и ниже курсивом выделены текстуальные совпадения с программой); рост численности СДПР; активную работу членов партии в массовых демократических движениях, в социальных, профессиональных и культурных группах, в молодежной среде, в профсоюзах; зарубежные стажировки членов партии с целью изучения опыта других социал-демократических партий; развитие сети местных организаций; регулярные поездки членов партийного руководства и парламентариев, как в территориальные организации, так и по стране в целом, в том числе и с целью поиска сторонников и оказания помощи в их организации.

Увы, в силу известных обстоятельств, в последующие восемь лет многое из этого рухнуло. И когда в 2001 году на новом этапе истории партии, наверное, самые стойкие ее активисты, принялись было разгребать упущенные в партийном строительстве возможности, где-то поверилось, что с этим получится. Как уже отмечалось, не получилось.

Здесь мы подошли вплотную к проблемам нашего партийного сегодня. Давайте, сравним нынешнюю ситуацию в партии со знаковым 92-ым, а, значит, и с той программой, где о партийном строительстве говорилось.

Не имеем в 2006 году: роста численности СДПР (более того, заметное снижение даже по сравнению с 2001 годом); периодических средств массовой информации; новых территориальных организаций (с 2001 года правлением не зарегистрировано ни одной, лишены же регистрации несколько); поездок руководства партии в регионы с целью восстановления старых или создания новых организаций; контактов с однородными партиями и движениями ни у нас в стране, ни в ближнем и дальнем зарубежье с целью обмена информацией, опытом работы, с целью проведения совместных семинаров и «круглых столов»; скоординированной работы с массовыми общественными организациями и профсоюзами, с молодежным движением...

Этим минусовым перечислением, а это все важнейшие составные партийного строительства, увы, дело не ограничивается. Готов выслушать и возражения. Догадываюсь даже, каких пунктов они коснуться. По поводу СМИ скажут, – у нас есть НСД. По поводу поездок – вспомнят пятилетней давности визит Александра Митрофановича в Тамбов. По поводу контактов с общественными структурами – сошлются на походы Оболенского к патриотам разных мастей. Не забудут и чересчур забюрокраченную, на взгляд многих, кампанию с обменом партийных билетов.

Что меняют все эти возражения? Они лишь подтверждают, что кризис партии, плавно перетекший из 90-х, нам преодолеть не удается. Считаю, что, в первую очередь, по причине полного пренебрежения партийным строительством. В полном загоне у нас это направление партийной деятельности. А оно главное. Без партийного строительства могут обходиться лишь персональные группы поддержки и междусобойчики по интересам. Что касается процедурных бюрократических нюансов, то они, безусловно, дело нужное, но лишь в общем, конструктивном пакете. Большую ошибку последних лет вижу в том, что произошло недопустимое преобладание в партийной жизни бюрократического начала над творческим. Следовательно, решения 76-го пленума правления во многом можно считать закономерными.

Что дальше? Соображения этой части записки хочу предварить оговоркой, что меньше всего обеспокоен поиском «козла отпущения» наших партийных бед. Если и существует в нашем конкретном случае таковой, то это мы (правление) сами. Последние три созыва правление работает почти в неизменном составе. Таким образом, все вопросы в стиле традиционного «кто виноват?» снимаются.

Считаю, что сложившаяся у нас в партии в последние годы практика партийного строительства больше напоминает партийный демонтаж. Считаю, что такую практику надо кардинально пересмотреть и от ошибочных решений отказаться. Причем никакого популизма, все в рамках нашего партийного Устава.

Первое, что мы должны сделать, это определиться с пленумом по партийному строительству. Второе – всем членам правления постараться выйти на пленум с конкретными предложениями. Мы, правление, добровольный коллективный партийный руководитель и никто за нас нашу работу, все, что связано на сегодня с СДПР, не сделает. В том, что мы окончательно еще не исчезли как самостоятельная структура, хотя после 76-го пленума, как никогда ранее, близки к этому, во многом еще не наша заслуга: здесь вопрос, в том числе, и из диалектики общественных процессов, их инерционной составляющей. А вот сохранить себя, СДПР, в проблемах с регистрацией, в проблемах с законом о партиях, во взаимоотношениях с властью, во взаимоотношениях друг с другом и с теми, кто завтра придет к нам на смену, - здесь уже мы крайние.

В связи со всем вышеизложенным и во исполнение решения 76-го пленума правления, имею следующие предложения по партийному строительству:

Без знания основ экономики партия не сможет входить в диалог с наиболее активной частью населения.
Рекомендую ознакомиться с содержание книги, которая написана достаточно просто.
Ознакомление с основами экономики не потребуют специальных знаний в области финансов.

Рудченко И.С.
Экономика в условиях роста
виртуального бизнеса

Данная страница сайта сформирована после выборов 2012 года. В это время образовалась новая политическая ситуация. Она порождена новым законодательством в области партийного строительства. В СМИ активно стали обсуждаться проблемы, связанные с развитием партий демократической направленности.

СИТУАЦИЯ

Активно предлагается заняться объединением демократических сил в рамках крупной партии.
Сам лозунг по объединению не нов. Он существует уже не одно десятилетие. Такое постоянство указывает на то, что причины, которые препятствуют изменению ситуации, не найдены.
Точнее, что-то на эту тему говорится, но эти разговоры не привели к объединению. А это в свою очередь означает, либо идея объединения находится вне реальности, либо причины названы не те.

Некоторыми политиками провозглашается необходимость поиска авторитетных лидеров. Это рассматривается с точки зрения повышения авторитета движения, которое претендует на звание демократического. Для меня же сама постановка опасна формированием авторитарного руководства. А это противоречит понятию демократии.
К подобному выводу дополнительно подталкивает то, что лидеры, как правило, не входят в диалог. Они вещают людям о правильности своей позиции. Они отвергают любые другие мнения, так как истиной обладают только они.
Отсутствие диалога между различными политическими лидерами указывают на их неприятие любых других мнений. Лидеры в лучшем случае заявляют о своей позиции, заменяя дискуссию просветительскими высказываниями.
Замена диалога более простыми формами сужает политическую жизнь. И в лидеры уже попадают не те, кто способен давать толчок к новым идеям, а тот, кто сводит всю политическую деятельность до уровня протестного движения - в форме митингов, шествий, участия в контроле в период голосования и тому подобное.

Описанная ситуация не вечна, так как сейчас заметна тенденция к ее изменению.
И дело не только в том, что появились новые возможности по созданию партий.
Изменения произошли в уважительном отношении к самым различным течениям общественной и политической жизни.
В том числе, стали редкими случаи призывов отказаться от участия в мероприятиях, если за организацию брались люди иной идеологии. Результат: в протестных акциях начали участвовать люди самых разнообразных общественных и политических взглядов. Терпимость к иным воззрениям порождает новые тенденции во всей политической и общественной жизни России.

Диалог возможен только в условиях, когда никто не объявляет, что только он провозглашает истину.
Уважительное отношение к иным идеологиям указывает на то, что созрели условия для развития диалога между гражданами с различными взглядами. Переход от единства протестных акций к диалогу -
следующий этап развития политической жизни России

Диалог нужно отличать от простого высказывания мнений по наиболее острым проблемам.
Опросы, где люди могут высказаться, проводятся достаточно регулярно. Активные читатели публикаций в Интернете и в СМИ дают свои реплики к позициям авторов и дополняют содержание публикаций своими комментариями. А еще во многих СМИ предлагается ответить в краткой форме на конкретные вопросы. Это позволяет людям сообщить о своей позиции в оперативном режиме.
Подобные формы работы позволяют начинать диалог. Но диалог подразумевает большее, чем просто высказывание мнений.

О ПАРТИЙНЫХ ПРОГРАММАХ

Вспомним Программные документы КПСС. Все они исходили из того, что партия решает все вопросы страны. Была создана система управления страной, где для КПСС была отведена центральная роль при принятии ключевых решений. Под ту систему формировались политические указания с уточнениями экономических показателей. А это не требовало показывать в партийных документах те методы, которыми будут достигнуты сформулированные цели. Поэтому давались не сами формы реализации целей, а говорилось о строительстве предприятий, о совершенствовании инфраструктуры, о медицине, об образовании и так далее. А конкретные показатели строились на основе прогнозов по развитию экономики. Госплан вел расчеты по вложению средств в те или иные отрасли для достижения экономических показателей, которые и ложились в основу решения социальных вопросов. Еще в партийных документах определяли друзей и врагов, говорилось о государственной внешней политике, о сотрудничестве и противодействии. Короче, программные документы являлись руководящими документами для существующей формы управления государством с учетом той идеологии, которая провозглашалась центральными органами КПСС.

Заимствование советского опыта прослеживается в послесоветские времена. Что же из тех программных документов перешло в программы новых партий?
Наиболее объемная часть по экономическим показаниям не входят в партийные документы сейчас, так как партия не может опираться на существующий государственный аппарат. По крайне мере, без нарушения российских законов. Соответствующие разделы из Программы КПСС естественным образом ушли в прошлое.

Осталась идеологическая часть из старого арсенала политической жизни.
Идеологическую часть стараются отразить все партии. Идеология фактически формирует границы возможного электората партии. Но идеология многих партий во многом совпадает: демократия, конкуренция, социальная защищенность, честность во время выборов, борьба с коррупцией, обязательность выполнения законов и так далее. А раз так, потенциальные избиратели не столь категоричны в своих идеологических пристрастиях при выборе той или иной партии.
Еще партии пытаются разделить на социалистические и либеральные, на левые и правые. Но люди не знают, чем одно отличается от другого. Более того, даже те, кто применяет эти термины, не могут в беседах дать четких определений. Поэтому подобное разделение быстрее напоминает навешивание ярлыков, чем характеризует реальную политическую деятельность.
Раз идеология для населения не сильно различима, то, следовательно, эффективность работы партии во многом зависит от выбранных ею форм работы с гражданами своей страны.
Далеко не все формы работы можно отразить в Уставах. Значит, их необходимо отразить в программных документах.
Какая форма реализации для достижения идеологических целей?
Про эту часть, если и не забыли, то не смогли сформулировать убедительно, чтобы ощущалось, что к мнению будущих избирателей прислушиваются.
А кто будет реализовывать то, что партия провозгласила? Население должно активно включиться в процесс. А это возможно, если люди согласились с методами реализации.
Партии как бы забыли, что многие решения, касающиеся жизни граждан, не имеют прямой зависимости от идеологических воззрений (о необходимости рассматривать совместно социальные и экономические цели смотрите страницу сайта Локальные и этапные цели). Для принятия таких решений необходимо привлекать специалистов. Не всегда специалисты единодушны в своих мнениях для принятия конкретного политического решения. Ведь в политике приходится сочетать экономический эффект с социальными последствиями, с возможностью реализации, с учетом побочных влияний на различные аспекты жизни людей. Отбор решения из всего возможного многообразия требует использования конкретных форм работы.

Какую форму примет партия для поиска приемлемого решения на базе самых различных альтернативных вариантов? И если это не отражено в каких-то партийных документах, то привлечь специалистов по конкретным вопросам будет крайне сложно.
Сейчас партийная работа по привлечению сторонников построена по самому простому принципу. Мол, записывайтесь к нам в партию. Записываются, приходят и работают. Но огромное число специалистов, которые могли бы наладить работу для принятия по сложным решениям, не придут.
Если проблемы на общероссийском уровне как-то отражаются в программах, то конкретику на региональном уровне (особенно на муниципальном) в партийных документах я не нашел. А ведь партия тогда сильна, когда она имеет поддержку на самом низшем уровне государственной власти. Конечно, все не опишешь, так как болевых точек слишком много. А раз так, то создается впечатление, что партии просто не слышат тех, кто говорит не на языке их идеологии. Сейчас принцип партийного строительства базируется на креативе, когда ясны лозунги .
А как партия будет вовлекать в свою деятельность специалистов по отдельным видам деятельности? Или тщательная проработка всех последствий на готовящиеся решения не требуются? Или будет платить необходимые суммы денег за работу специалистов, которые не входят в партийный актив? Пассивность в работе по привлечению сторонников отрицательно скажется в период, когда необходимо показать, что партия может предложить для решения проблем наиболее эффективные решения.
На поиске наиболее эффективных решений строится конкуренция в партийной жизни.
Креатив нужен в период, когда решения подготовлены.

Попробую в нескольких абзацах восполнить пробел в программных документах существующих партий, назвав некоторые направления, которые желательно обозначить в ходе организации партийного строительства.

1. Формы взаимодействия с общественными организациями.
Различные общественные организации и коммерческие предприятия могут создаваться при непосредственном участии партии.
Могут быть сформированы без ее участия, а тогда необходимо отладить формы сотрудничества с ними.
Должно учитываться, что общественные организации, не ставящие перед собой политических целей, могут формироваться с участием лиц самой различной идеологической ориентации. Я уж не говорю о коммерческих предприятиях.

2. Партийная работа с людьми, которые готовы оказать помощь партии.
Это сторонники партии. Они не обязательно придерживаются тех же идеологических воззрений, а при этом возможна их активная позиция при решении отдельных государственных и политических проблем. По какому-то вопросу такие сторонники могут поддержать одну партию, а по иному направлению деятельности - другую. А какую партию они поддержат на выборах? Ту, с которой получился наилучший контакт.

3. Партийная работа с потенциальными избирателями.
Я устал от выступлений в СМИ, когда мне вдалбливают, что нужно что-то понимать так-то и так-то. При этом у меня ощущение, что они как тетерева кукуют, никого кроме себя не слышат. И думаю, что многим хочется, чтобы их слышали. И здесь надо использовать формы партийной работы таким образом, чтобы потенциальный избиратель понимал, что его мнение будет учитываться в ходе проводимой дискуссии, то есть еще до принятия решений. Если партия не способна услышать меня сейчас, то тем более будет игнорировать мое мнение после успеха на выборах.

4. Работа с другими партиями. Сейчас определилась одна из перспективных форм - выдвижение единого кандидата.
И все? Или можно еще что-то отразить в партийных документах, чтобы лидеры иных партий понимали формы возможного сотрудничества.
Отлаженная система межпартийных диспутов заставляет правящую партию принимать участие в диспутах с оппозицией. В том числе, и с той оппозицией, которая не представлена в парламенте. Представляют ли партийные лидеры себе формы межпартийных дискуссий?

Формы работы могут быть самыми разнообразными. Их описание позволяет не членам партии обращаться к партии с целью решения назревших проблем. Это верно, если не члены партии будут считать, что члены партии занимаются не только выборами и пропагандой собственных воззрений.
На отдельной странице сайта представлена одна из форм работы по решению задач жизнеобеспечения населения - водой, теплом, электричеством (Порядок проведения работ при формировании программы развития муниципального образования). Этот пример необходим для понимания решения задач регионального значения. Он основан на практике моей работы в городах России.
Единая Россия использует некоторые формы при работе с населением. Это, как я уже отмечал, поучительные разговоры через средства массовой информации. И есть еще одна форма. Она заимствована из опыта работы КПСС, когда люди могут обратиться в одно из отделений партии, которая при наличии возможностей окажет необходимое содействие. И эта форма используется, так как партия сильнейшим образом влияет на кадровую политику административных аппаратов власти.
Эту же страницу сайта я создал с тайной надеждой, что предлагаемая ниже еще одна форма работы будет взята на вооружение хотя бы одной из партий. Более того, я уверен, что у такой партии появятся конкурентные преимущества перед другими партиями.

Одна из самых эффективных форм работы - диспут. Диспут позволяет вовлечь в работу по выработке решений огромное число людей. Тогда у сторонников партии нет ощущения, что решения принимаются лишь в узких партийных кулуарах.
Это касается всех аскпектов партийной жизни. Объединение партий не является исключением, если партию интересует мнение потенциальных избирателей.

ДИСПУТ - ОСНОВНАЯ ФОРМА ПАРТИЙНОЙ РАБОТЫ

Диспут в ходе подготовки принятия решений проходит несколько этапов. Каждый этап предполагает опрос, анализ результатов опросов, создание документа по результатам анализа. Итоговый документ каждого этапа позволяет организаторам диспута направить обсуждение в определенное русло на следующем этапе.
Партия активно воздействует на ход проведения диспута. Но ее задача не добиться определенного результата, а получить достоверную информацию об остроте проблемы и возможных вариантов ее решения. Граждане участвуют в диспуте, посылая свои сообщения по Интернету. Группа обработчиков сообщений должна иметь возможность относить сообщения к различным группам. Желательно, чтобы можно было отделить членов партии от остальных участников диспута. Желательно разделить участников по регионам. Кроме этого, желательно фиксировать регулярных участников проводимых диспутов. Возможность разделения на группы не является сложной проблемой, так как в настоящее время технологии отработаны многими опросами средств массовой информации.

1. Этап выбора проблемы для обсуждения.
Партия должна понять, какие проблемы волнуют общество в той степени, чтобы в диспуте приняло достаточное число людей.
Для партии важно не только то, что люди выбирают, а еще и то, как они свой выбор аргументируют.

Для примера возьму опрос по возможному референдуму в Москве. На шествии 12 июня 2012 года раздавались листки с перечнем формулировок, которые могут быть предложены на референдуме.
Предлагалось отобрать 3 формулировки. Я выделил те, где предложено провести досрочные выборы городской думы и мэра. И еще одна формулировка по ограничению сроков избранных лиц. Я считал, что остальные вопросы могут быть решены вновь избранным составом власти, если референдум даст соответствующие результаты. Я не написал свое мнение, так как по своей форме опрос этого не предполагал.

Каждый участник опроса исходит из своей логики. Группа, обрабатывающая сообщения участников опроса, должна обосновать выбор темы для следующего этапа. При этом учитываются логика выбора участником опроса. Для партии может быть важно, в какой степени участник опроса активен. Дальнейший диспут может по разным схемам происходить для разных регионов. При обработке результатов опроса партия учитывает актуальность проблемы через достижение поставленных целей в партийной программе. А для понимания позиции партии по отбору проблемы она до перехода к следующему этапу диспута публикует документ, где обосновывает тему для обсуждения на следующем этапе диспута.

Итак, в итоговом документе по первому этапу партия формулирует ту проблему, которая с ее точки зрения являются наиболее актуальной.

2. Этап сбора предложений для решения проблемы.

2.1. Сначала собираются предложения по тем решениям, которые должны принимать органы власти, чтобы обсуждаемая проблема перестала быть актупальной.
Информация по предлагаемым решениям должна размещаться на отдельной странице. Это позволит отделить эмоции от конкретики. Для их лучшего обзора необходимо разбить все предлагаемые решения на группы. Каждая группа имеет свое название, что позволяет дать обобщающие формулировки теми, кто обрабатывает сообщения. Такая работа со стороны органов партии позволит перейти к анализу на те последствия, которые могут последовать за каждым из решений.
Это делается регулярно в ходе поступления предложений через Интернет. При этом разбивка полученных сообщений на группы может переформировываться, могут изменяться отдельные формулировки в заголовках групп, возможны комментарии со стороны обработчиков поступающих сообщений. Кто-то может после ознакомления с предложениями других участников диспута переформулировать свое видение. Возможны любые формы, активизирующие работу участников диспута.
2.2. Аналитическая группа отбирает по своим критериям те предложения, которые участвуют в дальнейшей работе. Отбор позволяет партии переводить диспут в нужное русло.
Предложения могут быть переформулированы. Их окончательный вид не во всем может совпадать с теми формулировками, что предложили авторы. Это важно, чтобы не было близких формулировок. Необходимо дать столько формулировок, чтобы была возможна дальнейшая работа по их обсуждению. Не может быть одной формулировок, как не может быть слишком большое число формулировок. Наиболее приемлемый уровень - 3 формулировки.
Теперь можно перейти к анализу на последствия отобранных возможных решений по обсуждаемой проблеме.
В конце диспута формируется итоговый документ. Он содержит ожидаемые последствия для каждой из формулировок решения. Опять же результат обсуждения необходимо свести в таблицу.

3. Этап выработки цели, которая реально достижима средствами самой партии.
Диспут направляется на поиск тех конкретных действий, которые способна организовать сама партия.
Сначала формулируются цели, которые партия может поставить перед собой, чтобы соответствующие решения были приняты.
Здесь очень важно сформулировать те цели, которые реально достижимы. Если же в ходе обсуждения нет предложений для достижения цели, то цель не может быть достижима.

По завершению третьего этапа формируется группа людей, чтобы их собрать вместе для обсуждения решаемой проблемы. Это те люди, которые дали идеи, способные реализовать поставленные цели. Они могут представлять интересы партии в отдельном регионе или в целом по России.

4. Этап выработки консолидированного решения для проведения мероприятий.
Отобрана группа, которая способна выработать реальное решение.
Обсуждение внутри группы может вестись в различной форме. Я бы рекомендовал более сложные формы. Форма круглого стола для проведения обсуждения, которая описана на сайте, давала наилучшие результаты для выработки решений, которые дают реальный результат (то есть ставятся достижимые цели). Эта форма хороша тем, что она исключает влияние лидеров, имеющих наибольший авторитет. Этим людям придется в дальнейшем самим выполнять то, что они сформируют на данном совещании. Поэтому они будут оценивать не возможности руководителей партии, а свои собственные.
В конце проведенного диспута публикуется партийный документ, который отражает итог диспута.


Здесь напрашивается аналогия с коммерческой деятельностью.
Известно, что реклама двигатель торговли,
но производится продукт тот, который будет воспринят покупателем,
а не тот, который лучший с точки зрения производителя.
Обратите внимание:
- в работу вовлекаются не только члены партии;
- цели ставятся на этапе, когда найдены пути достижения цели;
- сформирован костяк людей, мыслящих достаточно конкретно для проведения необходимых организационных мероприятий;
- кроме этого, для решения региональных проблем выявляются те регионы, где можно сформировать дееспособную команду под решение конкретной проблемы (их опыт в дальнейшем может быть заимствован другими регионами);
- отработав решение проблемы, которая в наибольшей степени поддержана гражданами, можно перейти к решению более сложных проблем.

Материалы диспута позволяют показать потенциальным избирателям всю необходимую информацию о взглядах, о способности вести дискуссии, о профессионализме представленных кандидатов на выборы. Эта информация может быть преобразована таким образом, чтобы избирателю стало понятно, каких людей партия поддерживает. Мне возражают, что таких людей, не много. Большинство избирателей не такие. Это так. Только надо учитывать, что избиратели, интересующиеся взглядами и профессионализмом будущих кандидатов, оказывают значительное влияние на выбор остальной части населения.

К уставу и программе. Изменение принципов работы, когда ориентация партии осуществляется на базе мнений избирателей, требует иных подходов к программным документам. Они должны быть динамичными.
Устав партии должен мотивировать членов партии к диспуту. Член партии обязан участвовать в диспутах. Он должен в своем регионе уметь сформулировать своим избирателям варианты таким образом, чтобы был виден его профессионализм в подготовке решений. Он должен обладать умением привлечь профессионалов и быть способным наладить контакты с потенциальными избирателями. Тогда он креативен (здесь я даю понятие креативности, которое у партийных лидеров в настоящее время имеет иной оттенок ). Его креатив не должен носить абстрактную форму. Только в ходе диспута можно проверить, в какой степени креатив каждого конкретного партийца приносить пользу партии, а, следовательно, гражданам России. Если член партии не участвует в обсуждениях, то он тем более не будет способен заниматься подготовкой решений в том случае, если партия победит на выборах (см. страницу Варианты моделирования).

СТРУКТУРА ПАРТИЙНОЙ РАБОТЫ При обсуждении структурных механизмов партийной работы необходимо учитывать тот негатив, который складывается в нашей стране у партий, оказавшихся у власти.
Для КПСС и почти для всех партий в постсоветскую эпоху наибольшим злом оказалось то, что в партию приходят из желания сделать карьеру. Такие люди быстро переходят от одних идеологических установок к другим. Им все равно, что и как провозглашать, с кем входить в коалицию. Их карьерные устремления способствуют укреплению авторитарных принципов в работе. Карьеризм страшен еще и тем, что в партию могут нахлынуть люди, которые ставят свои личные коммерческие интересы выше интересов страны. А в таком случае в любой партии, как она станет достаточно влиятельной, могут оказаться жулики и воры. Партия за короткий период может переродиться.
Структура партии должна препятствовать образованию возможных негативных тенденций.

Основная задача любой политической структуры - создание механизмов обратной связи с населением. Здесь показан только один из механизмов - диспут. Он является базовым механизмом, так как эффективность других механизмов сильно снижается, если граждане считают, что политики не учитывают их мнения.


Связь с гражданами усиливается многократно, если партия работает с привлечением общественных организаций. Каждая общественная организация способна провести диспут по той тематике, которая им наиболее близка. Тогда партия получает фактически консолидированное мнение группы граждан. Кроме этого, политики получают поддержку от тех общественных организаций, с которыми у них установились тесные связи.
Здесь можно провести параллель с банковской деятельностью. На странице сайта Стратегия развивающегося банка продемонстрирована идея структурных отношений. Смысл стратегии в том, чтобы найти себе партнеров, работающих в иной сфере деятельности, но чья успешная деятельность способствует успеху партии.
Вопросы структурных связей в современном обществе приобретают особое значение. Хотя мой сайт был основан в основном на работах с коммерческими структурами, но многие принципы переносятся на любую другую деятельность. Посмотрите страницу сайта Структура - основа моделирования.
Наличие структурных связей партии и общественных организаций особенно эффективны в периоды предвыборных кампаний. Партия должна оказывать поддержку общественным организациям. Более того, партия может инициировать создание общественных организаций, которые имеют тесные связи с населением. Это могут быть профсоюзы, ассоциации предпринимателей, объединения жильцов домов, экологические организации и так далее. А без связей партии с обществом на муниципальном уровне эффективность партийных решений резко снижается.


Если взять за основу концептуальные основы того, что представлено на этой странице сайта, то центральным звеном внутренней организационной структуры политической партии должны быть органы, нацеленные на связь с общественными организациями и с населением в целом.
Загляните на страницу сайта, где дана информация по ДОМКОМУ . У Домкома отличные контакты со своей управляющей компанией. Поэтому жители домов проголосовали за тех представителей, которые предложила управляющая компания. А их партийной принадлежностью жители даже не поинтересовались. Иными словами, на муниципальном уровне общественная организация оказалась более авторитетной , чем любая политическая партия. Причем, эти же люди могут поддержать совсем другие партии, когда участвуют в каких-то акциях по призыву иных партийных лидеров.
Поддержка лозунга и участие в акции еще не гарантируют поддержку партии.
В уставных документах должны быть предусмотрены механизмы по формированию общественных организаций, которые в своей деятельности близки к партийной идеологии.
Партийная программа должна содержать общие установки по формам партийной деятельности. В данном случае, направленность подготовки партийных решений с учетом граждан страны через инициацию партией диалога в обществе.

Некоторые партии считают себя демократическими. А как это слово понимается ими? На моем сайте можно прочесть мои понятия о демократии и либерализме . А как понимают те, кто возглавил партии или создает новые партии?
Еще узнаю, что партии приглашают к себе креативных людей. А что это такое? Я им посылал свои предложения. Ответа не получил. Их интересуют только креативные люди? Я слышал и такое от ряда лидеров. Гражданин, создавший свой сайт, не является креативным? А ведь мой сайт посещают сотни людей в день. Это не новостной сайт, чтобы его посещали тысячи. Или креативщики это те, кто организует массовые акции? Пусть сформулируют понятие креативный, чтобы я смог понять, нужен ли я им.
А чтобы не быть голословным, что они равнодушны к тем, от кого они не получают прямой поддержки, я ниже даю в красном цвете одно из моих писем в одну из формирующихся партий (убраны только даты и название партий). Ответа не получил ни разу, ни от одной из партий. И это для меня явилось поводом того, чтобы написать данную страницу сайта.

Ниже приведенный текст был в качестве письма послан в организационной комитет партии. Ответ на это письмо я не получил, хотя отсылал со своей электронной почты, поэтому мой адрес был сформирован автоматически. Более того, при подробном рассмотрении тех адресов, с которых обращаются на мой сайт, я понял, что организационный комитет даже не поинтересовался содержанием моего сайта.
Ниже я привожу целиком содержательную часть письма. К Программе партии.

О ситуации в стране.
1. В Программе желательно дать более жесткие формулировки о сложившейся ситуации в стране.
Сейчас активно говорится об авторитаризме, о фальсификациях выборов и об ограничении прав личности. К этому добавляют коррупцию и зависимость судебных органов (шире - правоохранительных) от административного аппарата.
Усилить эти позиции тезисами, которые показывают опасность для будущего страны. В частности, сложившаяся практика политической жизни ведет к криминализации страны. В частности, фальсификация страшна не только искажением реального волеизлияния, а еще воспитанием неправового сознания госаппарата.
.htm (это писалось не для Программы; и все же я предлагаю посмотреть этот текст, так как он важен для понимания сути).

2. Страна переходит к многопартийной системе.
Партия будет находиться в жесткой конкуренции со многими партиями. Преимущества получит та партия, которая сможет проводить более эффективную информационную работу. Поэтому формы активизации информационного воздействия желательно отразить в партийных документах.
Для активизации информационного воздействия необходимо сформировать информационное поле, где будут отражены позиции не только Вашей Партии, а и других партий (в первую очередь ЕР). Это позволит проводить сравнительный анализ различных позиций, бытующих в общественном сознании.
Если партия сможет организовывать диспуты и давать сравнительную характеристику различных позиций, то она сможет перехватывать инициативу в информационной работе.

Воздействие партии на внепартийную среду.
1. В Уставе говорится о сторонниках. Хотя не прописаны формы их участия.
А показать формы очень важно. К примеру, участие граждан России в партийных диспутах. Открытые диспуты характеризуют открытость партии, а кроме этого способствуют вовлечению новых людей в партию и формируют устойчивость позиций граждан России (для поддержки Партии на выборах).
2. Сравнительный принцип с официальной позицией других партий делает информационную работу более активной для вовлечения новых сторонников и членов.
3. Необходимо в Программе сказать об общественных организациях.
Сотрудничество с ними, оказание им моральной, юридической или иной поддержки, позволит повышать авторитет Партии, добиваться более высоких результатов на выборах всех уровней. Вовлекать их в наиболее интенсивные периоды работы.
4. Необходимо определить принципы сотрудничества с другими партиями. Сейчас это отражено слабо.

5. Об уважении прав меньшинства, как основного принципа демократии.
Говорится, что члены партии не обязаны исполнять те решения, с которыми они не согласны..htm)

Формы учета мнений.
1. Регулярные и разнообразные формы совещаний региональных представителей.
Здесь и обмен мнениями, и передача опыта, и обучение, и оперативное следование динамике изменения реалий политической жизни.
2. Интернет позволяет отслеживать превалирующее мнение в партии и в обществе.
Для этого надо проводить диспуты по отдельным вопросам. Диспут должен заканчиваться структурированием мнений.
Диспут подразумевает не только сбор всех мнений, а еще и аргументацию. Ход дискуссии должен быть прозрачен и сконцентрирован на отдельной странице Интернета.
В ходе завершения дискуссии надо сформировать в форме таблицы мнения и аргументации.
Только после такой подготовки можно проводить голосование по поддержке высказанных позиций. К голосованию допускаются все желающие (члены партии отслеживаются по паролям, чтобы их мнение можно было отследить отдельно). Голосование позволяет не только активно включаться членам партии для выработки партийных решений, а еще учитывать мнение избирателей (сторонников) партии.

По формам анализа в ходе диспута я смог бы оказать помощь, то есть в этом смысле стать сторонником партии.
В ходе консалтинговой деятельности я составлял документы на основе проводимого диспута. С моим опытом работы можно ознакомиться на моем сайте .
Я бы мог предложить иной вариант Программы. Увиденный мною текст Программы в основном содержит целевые установки. А в программе мне еще хочется увидеть те формы работы, которые позволят Партии реализовать эти установки.
О диспутах я здесь написал. Но не только они должны быть отражены в тексте Программы.
Я мог бы предложить еще один вариант Программы.
Но мне надо не менее трех дней, а времени до съезда осталось слишком мало. Поэтому пишу конспективно только для того, чтобы Вы успели ознакомиться с еще одной позицией.

Есть следующий вариант. Такого-то числа и месяца утверждаются основные документы. Объявляется диспут для их доработки. Можно сроком на один год. После этого решение может быть принято на базе электронного голосования.
Для этого в Уставе необходимо предусмотреть соответствующие процедуры.
В качестве варианта для обсуждения:
возможность электронного голосования (на сайте Партии сроком - один месяц), после этого собираются региональные представители. Конференция либо утверждает итоги голосования в Интернете, либо определяет сроки для продолжения дискуссии, либо отменяют ее.

С уважением,
Юрий Никольский

Посмотрите еще страницу сайта с анекдотами на данную тему:

Обозреватель - Observer 2004 №5 (172)

ПАРТИЙНЫЕ ЭЛИТЫ И ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В РОССИИ

Многопартийность в России - декоративный элемент

А.Понеделков,

А.Старостин,

доктор политических наук, профессор,

Г.Акопов,

кандидат политических наук

(Северо-Кавказская академия государственной

службы, г. Ростов-на-Дону)

Обращаясь к проблемам партийного строительства и эволюции партийных систем в постсоветской России, нельзя не отметить, что и реконструкция феноменологии политических процессов, и их осмысление осуществляются при существенном влиянии элитологической парадигмы.

В современных научно-гуманитарных исследованиях понятие "элита" является едва ли не наиболее употребимым. О влиянии элит на социальные, экономические и политические процессы говорят не только ученые, но и политики, деятели культуры, бизнесмены. Элитология как область исследования явно обозначилась в ряде научных дисциплин: политологии, социологии, истории, психологии. Элитологическая парадигма мышления и интерпретации причин происходящих политических, социальных и экономических изменений стала едва ли не наиболее распространенной. Если двумя десятилетиями ранее могли между собой конкурировать "лидерская" парадигма и апелляции к "роли народных масс" или "руководящей роли партии", то ныне почти безусловным авторитетом обладает ссылка на авторитет и влияние элит. Сами элиты и источники их происхождения интерпретируются весьма различно.

Понятием "политическая элита" обозначают высший, привилегированный слой, осуществляющий функции управления и влияния в обществе. Существуют различные подходы и акценты в понимании элит. В соответствии с одним из них - властным - элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью. В соответствии с другим - меритократическим - кто обладают некими особыми достоинствами и личными качествами.

Об этом важно напомнить, дабы снять ложную, на наш взгляд, дилемму, бытующую в отечественной политологии и социологии.

Некоторые современные российские ученые, критически оценивающие результаты управленческой деятельности, профессиональный уровень и нравственные качества представителей российских правящих кругов, считают неправомерным применять к ним термин "элита"1 . Формально, с некоторой точки зрения, а также буквального понимания одного из значений термина, это, возможно, и правильно. Однако по существу это не так, ибо мы при этом вновь начинаем навязывать политологии иные (идеологические, этические) аналитические и оценочные подходы, существенно снижая ее собственный потенциал и возможности анализа. Поэтому при изучении политических элит, как показал зарубежный и российский опыт последних лет, лучше всего дополнять властный (позиционный) подход меритократическим (репутационным) и иными аспектами изучения элит.

В таком случае мы будем уходить от ловушек ложных дилемм, и сосредотачиваться на разработке содержательных проблем политологии и социологии. Тем более, что значительной традиции в современных рамках развития гуманитарных наук элитологические исследования у нас не имеют.

Данный подход в советский период не практиковался и даже подвергался резкой критике. Что же касается более ранних периодов (В. Ключевский, К. Скальковский, М. Острогорский, П. Сорокин), то его достижения и подходы ныне приходится реконструировать2 .

Следует заметить, что становление самого элитологического подхода было впрямую связано с анализом партийных систем. К настоящему времени область его применения существенно расширилась и, прежде чем непосредственно обратиться к рассмотрению российского партогенеза, есть смысл более детально представить более широкий процесс - российский элитогенез, в рамках которого и происходит становление новых партийных систем.

Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что элитогенез, структурирование и позиционирование элит значительно опережают социогенез, формирование новых больших общественных групп и социальных слоев. В силу этого новые элитные группы имеют значительную фору в выстраивании взаимоотношений между собой и с обществом и зачастую используют ее в своих целях. В результате многие процессы социального переструктурирования протекают замедленно и болезненно.

Российский элитообразующий процесс пока далек от своего завершения. Обычно, анализируя его развитие, основное внимание обращают на номенклатурное происхождение современной политической элиты. Мы хотели бы подчеркнуть многоисточниковый характер современного процесса элитообразования. К числу основных генерирующих структур следует отнести социальные организации, оказавшиеся наиболее устойчивыми в процессе слома социальной и политической структур советского общества. В их числе: бюрократия, этническая организация, новые экономические корпорации, прежние силовые структуры и корпорации, а также структуры организованного криминала. Какой бы срез современных элит мы ни взяли (высший, региональный, местный) - везде доминируют и консолидируются представители и выдвиженцы названных структур. В силу мозаичности современного российского общества мозаичный характер присущ и его элитам. Поэтому пока трудно отнести их к какому-либо классическому типу: меритократическому, классовому, сословному, номенклатурному и т.п.

Власть все еще "главнее" собственности, хотя во все большей мере перетекает в собственность, и структурирование элит идет в тесной связи с государством. Это накладывает отпечаток на весь процесс формирования гражданского общества. Засилье патрон-клиентных отношений, затрудненность образования действительно независимых от государства структур и коммуникаций, слабость личностного развития массового индивида, отставание структурирования "низов" - все это факторы, тормозящие процесс.

В результате процесс идет крайне неравномерно и не всегда поступательно: иногда назад или в сторону. Интересы, как правило, агрегируются еще на сравнительно элементарном, материальном и групповом уровнях. То, что на Западе является фундаментом развитой структуры социально-политического плюрализма, в России приобретает часто самодовлеющий характер. Среда, в которой действуют зародышевые структуры гражданского общества, характеризуется серьезной размытостью ценностных установок и ориентиров, что часто лишает новые институты необходимой поддержки снизу.

Тем не менее, несмотря на своеобразие процесс российского элитогенеза развивается очень динамично. Не затрагивая сюжеты, связанные с первыми его шагами, необходимо охарактеризовать его современное состояние.

Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на значительное восстановление роли и места силовых элементов в составе политических элит. Это связно не только с личностью нового Президента, которому ближе и понятнее, в силу профессионального воспитания, стиль и методы военно-административных подходов.

Это также обусловлено, с одной стороны, существующими геополитическими реалиями и значительной утерей Россией военно-стратегических ресурсов и прежнего военно-политического имиджа, который продолжал ее предохранять от традиционных для ее истории угроз безопасности. С другой - речь следует вести о создании долговременных гарантий новому классу собственников, которые в существенной мере создает именно силовая составляющая государственной власти.

Обстановка в государстве после почти 15 лет демилитаризации, разгосударствления, деидеологизации, многочисленных экономических и правовых реформ подошла к той грани, когда и в общественном мнении населения, и в сознании элит однозначно на первые места среди возможных угроз вышли факторы личной, общественной и государственной безопасности и самосохранения. В чем-то эта атмосфера напоминает ту, о которой писал в свое время Р.Миллс, имея в виду некоторый период безмятежного существования США, когда "экономические факторы и политическая атмосфера способствовали в прошлом распространению штатской, развенчивающей оценки военщины как зла, без которого нельзя обойтись, но которое всегда является обузой"3 .

Последующий ход событий выдвинул военную элиту в состав политической и в дальнейшем представлял и представляет ее в числе наиболее влиятельных компонентов.

Что касается России, то здесь период 15-летнего исключения силового и военно-промышленного влияния на власть является исключением из ее многовековой традиции.

Что касается современных реалий, то отслеживая рейтинговое распределение, регулярно представляемое "Независимой газетой" относительно ведущих политиков России, следует заметить некоторый рост влияния представителей силовых структур. Они ныне занимают (по численности и позициям) места, сопоставимые с представителями региональной элиты и бизнес-элитой, по-прежнему уступая представительству высшей бюрократии. Думается, что данная компонента теперь будет представлена в политической элите весьма представительно и влияние на стиль и методы управления не замедлит сказаться.

Укрепление политического положения и авторитета силовой группировки может быть связано также с программой мер по строительству правового государства с укреплением закона, порядка и ответственности, борьбе с преступностью, популярными и в то же время ожидаемыми видятся шаги по установлению контроля над теневой экономикой, укрепление государственного сектора экономики и частичное перераспределение крупной собственности.

Для укрепления влияния в регионах ресурсы военно-силовой составляющей, включая и часть отставного военно-кадрового корпуса должны быть задействованы в полной мере.

Прогнозируемый ход событий может быть также связан и с возрастающим внешнеполитическим давлением и попытками создать новые очаги напряженности в зоне национальных интересов России. Однако это вызовет лишь усиление военно-политической группировки и консолидации российского общества и вместе с тем усиление восточной направленности внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности.

Новая конфигурация политических элит способна усилить российскую государственность и управляемость общества и вместе с тем укрепить гарантии становления новой социально-экономической системы в России.

Рассматривая другие изменения в конфигурации элит, следует подчеркнуть продолжающееся замещение влияния научно-технических и гуманитарных элит информационной элитой. Вместе с тем она поставлена в определенные иерархические рамки. С позиций внешней независимости и амбициозности, пожалуй, переведена в ранг "отдела пропаганды". Прежняя претензия на выполнение роли гражданского общества, независимого и неприкасаемого социального критика отставлена политико-административной элитой и конвертирована в инструмент обслуживания власти.

Параллельно аналогичные процессы связаны с местом и ролью гуманитарной интеллигенции. Что касается научно-технической интеллигенции, которая за годы реформ быстро была переведена в ранг субэлитной группы, то, похоже, что приближается время ее возвращения и представительства в элитных группах и околоэлитном окружении.

Наблюдаемые изменения в конфигурации политических элит России во многом связаны с отходом от периода революционной романтики и прагматизацией политического управления. Эпоха экономических поисков, политических проб и ошибок не оставила новому поколению политиков практически никаких ресурсов, кроме административных.

Таков современный российский элитогенный контекст, в рамках которого происходит партогенез. Он также имеет свою этапность и в нем также очень сильны элитные и лидерские мотивы.

Одним из первых изучением партийных элит занялся немецкий политолог Р.Михельс. В своем труде "Социология политической партии в условиях демократии" он обосновал значимость политической элиты положением о том, что "общество не может существовать без господствующего или политического класса, хотя элементы его подвергаются обновлению", и что наличие третьего класса - "постоянно действующий фактор социальной эволюции"4 . Исследуя политические элиты, Р.Михельс не мог обойти вниманием элиты политических партий, которые, по его мнению, очень быстро превращаются из руководителей партийной организации в вождей-властителей, забывших, что в первую очередь они служат народу.

"Закон Михельса" работает и в российских условиях, но самое главное, что касается партий и партийных элит, заключается в том, что роль партийных элит в современной России следует отнести далеко не к первому ряду элитных субъектов влияния на политический процесс.

Выше мы отмечали акторов первого ряда: бюрократию, крупный бизнес, милитократию, этнократию. Что касается партийных элит, то в начале 90-х годов, и рубежным здесь стал 1993 г., российские партийные элиты и протопартии оказались оттеснены от формирования новой российской власти, и последствия этого до сих пор негативно сказываются на демократических процессах и формировании гражданского общества.

Закрепленная в Конституции 1993 г. конфигурация власти отводит партийной системе формальную роль. Партии, как аккумуляторы и ретрансляторы общественных интересов лишены прямых возможностей влияния на формирование исполнительных органов власти и не имеют механизмов контроля за их деятельностью через систему представительной власти. В результате партийная система некогерентна интересам гражданского общества и гражданское общество подчинено государству. Что для современной демократии выглядит нонсенсом.

Если проследить за развитием общественно-политических процессов в предперестроечный и перестроечный периоды, то их основной вектор был направлен как раз на создание нормальной демократической системы "государство - гражданское общество", где партии и партийные элиты выступают одним из основных политических субъектов.

Как отмечает известный исследователь социально-политических процессов 60-90-х годов в России профессор А.В.Шубин5 , еще в 70-е годы в СССР сложился "слоеный пирог" идейных течений, имевший носителей во всех основных социальных группах общества. Он включал официальный марксизм-ленинизм (в его интернационалистической и державно-националистической разновидности), славянофильство (как правило, также державное), либеральное западничество и "народничество" - неортодоксальный демократический социализм. Эти направления вступили друг с другом в разнообразные альянсы и конфликты. Официальная идеология вела борьбу против всех видов неортодоксальности.

Либерально-западнический "анклав модернизации", консервативно-авторитарное почвенничество и антиавторитарный социализм, несомненно проецировались и способствовали образованию соответствующих "групп давления" в правящей элите. В результате к 1985 г. образовались две социально-политические коалиции: первая - "реформаторская", вторая - "консервативная".

В условиях первой половины 80-х годов "либералам" из правящей элиты не нужно было искать модель реформ самим. Концепции, обсуждаемые в неформальных кругах общественности, фокусировались и формулировались диссидентской средой, затем проникали в "либеральные" круги научной и творческой элиты, советников правящей элиты (экспертов), а от них в адаптированном виде - к "реформистам" в правящей группе. Таким образом, общественность СССР, пусть и косвенным образом, сыграла важную роль в том выборе, который был сделан в 1985 г.

Впоследствии альянс реформаторской части партноменклатуры и более "продвинутой" группы из спецслужб позволил не только перехватить власть и провести чистку от представителей "консервативной" коалиции, но и двинуться к тем целям, которые изначально не были предъявлены обществу.

Что касается современного этапа партстроительства, то существенность значения и нерешенность проблемы когерентности выступает в качестве центральной проблемы дальнейшего развития демократического процесса в России. В зависимости от ее решения находится и другой, не менее важный вопрос - значительного расширения социальной базы партий и создания механизмов взаимодействия партийной системы с гражданским обществом.

О необходимости более широкого вовлечения граждан в политический процесс говорят многие политические деятели России, в том числе и партийные лидеры.

Так, в одном из своих многочисленных интервью Борис Грызлов отметил: "Я думаю, как раз сегодня у нас такая ситуация, что нет обратной связи между народом, между гражданами страны и властью, есть прямая связь от власти к народу. Мы же должны построить именно обратную связь - от партий, которые бы были созданы действительно в соответствии с законом... это были бы настоящие, мощные партии, которые имели и большую численность, и свою программу, понятную для населения. Мы могли бы создать систему влияния общества на власть. Так что я думаю, как раз закон о партиях направлен именно на это - на создание обратной связи от общества к власти"6.

Для большей ясности рассмотрим какие возможности создают основные положения вступившего в силу с 14 июля 2001 г. (за исключением ст. 33 и п. 1 ст. 36) федерального закона "О политических партиях"7 , который создает совершенно иную конфигурацию в системе общественных объединений, имеющих статус политических8 . Это не может не сказаться на условиях, формах и методах, а также (что не менее важно) роли партийных элит в их конкуренции за превалирующее положение на политическом "Олимпе" и определяющее влияние на принятие государственно-правовых решений. Существенно изменяются в свете нового закона и правила партийного участия в федеральном и региональном избирательных процессах, соответствующих им политических технологиях.

Уместно здесь привести провидческое суждение одного из основоположников немарксистского политико-социологического рассмотрения партий М.Я.Острогорского, который писал: "Партия по своей природе является свободным объединением граждан, которое, как и всякое другое объединение, не поддается внешнему воздействию, поскольку оно противоречит общему закону. Государство, уважающее основные права граждан, игнорирует партии как таковые. Оно не имеет права спрашивать у членов какой-либо группировки каковы их политические идеи и каково их политическое прошлое. Государство не имеет права ни штемпелевать политических убеждений, ни устанавливать условий, при которых этот штемпель может быть наложен. Ни в одной свободной стране не было попыток подобному вмешательству. Только в России недавно решили установить легальные политические партии"9 . Опубликовано это было впервые еще в 1903 году10 , а звучит так, как будто сказано сегодня и на злобу дня. Сформулированные намного раньше, чем появились однопартийные диктаторские режимы в ряде государств, выводы М.Я.Острогорского, конечно же, не могли учитывать последствий ничем не ограниченных политических прав и свобод граждан на партийное строительство и его активное вторжение в сферу государственно-правового регулирование социальных отношений. Однако в них есть и некое здравое рациональное начало (основа), которое не может и не должно не учитываться в демократической правовой политической системе.

Как известно, в качестве одной из фундаментальных основ российской государственности Конституция РФ (ст. 13) закрепляет: признание идеологического и политического многообразия, многопартийности; равенство общественных объединений перед законом, запрет на создание и деятельность тех из них, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Все это отражено и в преамбуле, а также в п. 1 ст. 9 Закона о политических партиях. В то же время названный Федеральный закон содержит ряд совершенно новых существенных положений, прямо относящихся к партийным элитам. Среди них, в частности такие юридические новеллы, как: п/п "е" п. 2 ст. 21, требующий, чтобы Устав политической партии обязательно отражал порядок избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, срок полномочий и компетенцию указанных органов; п/п "и" п. 2 той же статьи, относящийся к порядку выдвижения от политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и в органах местного самоуправления, закрепляемому в Уставе; п. 9 ст. 23, из которого вытекает, что лица, работающие в руководящих и контрольно-ревизионных органах политической партии, ее региональных отделений или иных структурных подразделений, при исполнении своих должностных или служебных обязанностей связаны решениями своих политических партий (в отличие от иных членов этих же партий); п. 3 и 4 ст. 24, в соответствии с которыми избрание руководящих органов политической партии должно осуществляться не реже одного раза в четыре года, а избрание руководящих органов ее региональных отделений - не реже одного раза в два года; п.п. 1, 2 и 3 ст. 25 о процедурах принятия решений об избрании руководящих органов и о выдвижении кандидатов в депутаты и на иные выборные государственные и муниципальные должности, которые должны приниматься большинством голосов при тайном голосовании.

Особо следует отметить нормы Закона о политических партиях, легализирующие государственное финансирование политических партий, которое будет осуществляться, начиная с 1 января 2004 г.

Право на получение средств федерального бюджета приобретают такие политические партии, которые: по результатам участия в выборах депутатов Государственной Думы получают в поддержку своего федерального списка кандидатов не менее 3% голосов принявших участие в голосовании избирателей; победили на выборах депутатов Государственной Думы не менее, чем в 12 одномандатных избирательных округах, проведя своих кандидатов; получили по результатам выборов Президента РФ не менее 3% голосов избирателей в поддержку своего кандидата на пост главы государства. Во всех указанных случаях политическая партия, принимавшая участие в выборах, получает право на ежегодное финансирование своей деятельности в размере 0,005 минимального размера оплаты труда, установленного законом на 1 марта предшествующего года, помноженного на число голосов, поддержавших партию на выборах избирателей (при выборах депутатов парламента), а также на единовременную выплату в том же размере при выборах Президента России.

Примечательно, что Законом предусмотрено и право политических партий на отказ от государственного финансирования.

Интересно, что, например, в Канаде дотации из государственной казны с 1969 г. стали получать лишь органы политических партий в палате общин (так называемые "кокусы") и только на содержание своего вспомогательного персонала, причем в размерах, зависящих от числа депутатов конкретной партии в указанной палате парламента11 . Однако, такая система финансирования партийных фракций в парламенте, как отмечается в отечественной литературе, ставит в более выгодные условия партию власти, получающую наряду с услугами аппарата своего кокуса также и услуги федеральной государственной службы за счет казны12 .

Весьма симптоматично, что российский закон о политических партиях создал, пожалуй, первый в мире прецедент, по которому императивной нормой права стало требование о размещении федеральным регистрирующим органом финансового отчета политической партии на специальном сайте информационно-телекоммуникационной сети общего пользования не позднее чем через два месяца со дня предоставления политической партией указанного отчета в федеральный налоговый орган.

Еще Р.Михельс указывал в своей известной работе "Социология политической партии в условиях демократии" на то, что партия (политическая) не является ни социальным, ни экономическим образованием и что основой ее деятельности является программа13 .

В соответствии с российским Законом о политических партиях каждая из них должна иметь программу, определяющую принципы деятельности партии, ее цели и задачи, а также методы реализации.

Как верно отмечает А. Кива, Закон "О политических партиях" дает стимулы к объединению как мелких, так и относительно крупных партий, причем первые будут стремиться к самосохранению, чтобы быть представленными в парламенте, а вторые - к тому, чтобы завоевать большинство мест в нем, однако, и те, и другие вынуждены определяться и со своей программой, и со своим потенциальным электоратом14 .

В указанном контексте становится еще более актуальной интерпретация М. Дюверже политических партий как инструмента выражения, формирования и представительства общественного мнения, а также как средства политического самоопределения граждан и субъекта ответственности власти перед ними, обеспечения управления народом "элитами, вышедшими из самого народа"15 .

Здесь мы касаемся еще одного важного сюжета, восходящего истоками к классической элитологии. Исследуя современную ему партийную практику, Р. Михельс вывел закономерность, которую считал неизбежной - олигархизации партийной элиты.

P.Михельсу нельзя отказать во многих тонких наблюдениях и обобщениях. Но можно разглядеть и "белые пятна" в его концепции. Описывая действительную трансформацию лидеров социал-демократии, он абсолютизирует этот феномен, выводя его из "вечных" механизмов управления, с неизбежностью выливающихся в олигархическое правление. Главный довод Михельса заключается в том, что неолигархическое управление большими организациями невозможно технически. Но ведь технические препятствия рано или поздно могут быть преодолены. Михельс не был знаком с возможностями современных (и будущих) ЭВМ. Возможна ли демократия и неолигархическое управление большими организациями, если технические препятствия для этого преодолены, если существует развитая система прямой и обратной связи между руководителями и членами больших организаций - проблема, которая еще ждет своего решения16 . Однако, сегодня по нашему убеждению настает именно то время, когда проявляются и закрепляются ростки успешного разрешения этой проблемы.

В связи с этим интересно, что по оценкам, приводимым в печати, большинство пользователей (по результатам исследований в России регулярно получают информацию из интернета свыше 26 млн. чел. со средним возрастом 33 года) используют Сеть как источник информации политического характера (64% посетителей), что свидетельствует об использовании сетевых "изданий" в качестве серьезного средства политического влияния (технологии воздействия) на массы17 .

Здесь важно принять во внимание и руководствоваться одним из основных положений утвержденной Указом Президента РФ от 9 сентября 2000 г. Доктрины информационной безопасности России, в соответствии с которым следует обеспечить приоритетное развитие отечественных современных информационных и телекоммуникационных технологий подключения к глобальным информационным сетям.

С появлением и развитием сети "Интернет" представились новые возможности эффективного политического управления. Особенно наглядно это просматривается в деятельности элит политических партий. "Интернет" по праву стал связующим звеном между руководством политических партий и рядовыми гражданами. В свое время Р. Даль отмечал, что телекоммуникационные технологии играют ключевую роль в создании предпосылок "передового демократического общества", в котором политические решения опираются на мнения и суждения "народа"18 .

Функция глобальной сети "Интернет" в деятельности современных политических партий состоит в обеспечении постоянного общественно-политического дискурса с возможностью электронной обратной связи в реальном времени между партийной элитой и ее электоратом. Благодаря интернету граждане пользуются большей свободой в вопросах сбора, анализа и обмена информацией, а также получают возможность принимать участие в непосредственном управлении политической партией либо оказывать влияние на ее деятельность.

Так, любой желающий может легко войти в контакт с партийной элитой и высказать свои рекомендации либо претензии к деятельности политической партии. Более того, сами партийные элиты, активно используют интернет для обобщения и учета различной информации, а именно:

Анализа мнений и настроений электората;

Проведения различных опросов и статистических исследований;

Обмена идеями с пользователями компьютерной сети "Интернет";

Связи с региональными отделениями партий, которых согласно закону о политических партиях должно быть не менее 45;

Анализа реакции пользователей интернета на то или иное политическое явление и др.

Партийные элиты политических партий используют интернет и для иных целей, в частности:

Рекрутирования новых членов партии,

Презентации различных политических проектов и законодательных инициатив,

Распространения информации о деятельности партии,

Передачи пресс-релизов для журналистов,

Передачи политических новостей, касающихся функционирования партийной организации,

И даже сбора средств и пожертвований на нужды партии* .

Ряд представителей современных российских партийных элит советуются с гражданами, используя сеть "Интернет" в ходе принятия важных политических решений.

Например, в апреле 2003 г., покойный ныне С.Юшенков предлагал пользователям интернета выдвинуть кандидатов в избирательный список "Либеральной России"19 .

Политические партии активно борются за влияние в среде информационного сообщества. Сами пользователи, получающие политическую информацию по каналам сети "Интернет", в большинстве своем являются "коммуникативной" элитой современного общества.

Такие люди представляют особую ценность для политических партий, так как к пользователям политических ресурсов интернета преимущественно относятся: журналисты, преподаватели, политологи, эксперты и ряд других категорий граждан, активно участвующих в политической жизни страны. Поэтому привлечь подобные слои населения на свою сторону, представляет собой особую ценность для любой партийной организации. К тому же журналисты все больше работают с сетью "Интернет" как с источником информации. В газетах и журналах появляются материалы, взятые со страниц политических сайтов, расположенных во всемирной паутине; на особенно популярные интернет-издания ссылаются центральные СМИ. Публикация в интернет актуального политического и тем более сенсационного материала мгновенно находит отражение в прессе.

Примечателен и тот факт, что большинство современных политических партий активно набирает себе членов за счет пользователей сети "Интернет".

Так, на большинстве веб-представительств политических партий можно стать членом партии или, по меньшей мере, получить информацию о том, как это можно сделать. Большой интерес представляет опыт движения "Новая сила" (С. Кириенко), не только получившего регистрацию в Минюсте фактически на основании "электронной подписки", но и организовавшего первый в российской истории "виртуальный съезд" осенью 1999 г.

Основным направлением в деятельности политических партий в виртуальном пространстве, безусловно, является распространение информации о деятельности партий, их планах и проектах. Практически сайт каждой политической партии содержит информацию о партийной организации, ее лидерах, биографические данные представителей партийных элит, политические программы, различные публикации и т.д. Но, прежде всего, на сайтах в большом объеме вывешены агитационные материалы, что позволяет партиям при минимальных затратах активно проводить широкую агитацию избирателей.

Перечисленные выше данные публикуются партиями на добровольной основе, однако, есть и обязательные публикации на партийных сайтах.

Итак, практически все крупные современные российские политические партии представлены в сети "Интернет". И уже впору говорить о сетевой политике и политическом интернете, посредством которых активно ведется не только виртуальная, но и реальная борьба за голоса избирателей. Особенно ярко это проявляется в преддверии политически значимых событий, таких как выборы в Государственную Думу или же Президента страны.

Невозможно переоценить перспективы агитации пользователей сети "Интернет", так как сеть постоянно развивается и количество пользователей регулярно увеличивается. К тому же, отвечая на вопрос журналистов о возможности голосования через интернет, г-н Вишняков А.А. отметил, что ЦИК России занимается этой проблемой и, в частности, уточнил, что российские эксперты принимают участие в заседании соответствующей комиссии Совета Европы.

Глава ЦИК подчеркнул, что это может произойти не ранее, чем через 5 лет, так как для этого "необходимо разработать юридическую основу и предстоит решить ряд технических вопросов, касающихся безопасности передачи информации"20 . Исходя из этого можно говорить об огромном потенциале использования Интернета в грядущих политических процессах, в частности, в борьбе за власть, которую активно ведут партийные элиты в XXI в.

Следует подчеркнуть, что партийные элиты с различными идеологическими ориентациями являются теми "фабриками политической мысли", с которыми вряд ли выдержит конкуренцию любая бюрократическая структура, включая и правительственные, и президентские структуры. У них то преимущество, что они не зашорены узкими задачами удержания власти и поддержания интересов узкого круга элитократии. Они ближе к обществу и у них есть своя социальная база.

В интересах населения и гражданского общества России продвижение партийных элит в первый ряд российских элитных групп и включение их в конкуренцию за обладание властью, а не только в состязание в рамках идеологической конкуренции и в конкурсах на политическое остроумие и "лучший скандал года".

Примечания

1 Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001. С. 284-292.

2 Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России. Ростов н/Д. 2001. С. 20-43; Властные элиты и номенклатура: аннотированная библиография российских изданий 1990-2000 гг. / Отв. ред. А.В Дука. СПб. 2001; Пляйс Я.А. Политическая элита России: проблемы историографии // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001. № 3. С. 7-40.

3 Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959. С. 239.

4 Michels R. Political Parties. A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. N.-Y., 1962. P. 340.

5 Шубин А.В. От "застоя" к реформам СССР в 1917-1985 гг. М., 2001. 6 Программа "Сегодня". Телеканл НТВ. 16.01.2001. 7 Российская газета. 2001. 14 июля. С. 5-7.

8 Ст. 12 ФЗ "Об общественных объединениях" // Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3608.

9 Политология: Хрестоматия / Сост. проф. Василик М.А., доц. Вершинин М.С. М.: Гардарики, 2000. С. 526-527.

10 La democratie et L"organisation des partis politiques. Paris, 1903.

11 Осавелюк А.М. Вспомогательные государственные органы зарубежных стран: конституционно-правовой аспект. М.: Юристъ, 1998. С. 176.

12 Парламенты мира: Сборник. М.: Интерпракс, 1991. С. 236.

13 Политология: Хрестоматия / Сост. проф. Василик М.А., доц. Вершинин М.С. С. 544.

14 Кива А. Вывесок много, но где же партии? // Парламентская газета. 2001. 27 июля. С. 4.

15 Зимина Л.А. Морис Дюверже и его книга "Политические партии". Предисловие переводчика // Дюверже М. Политические партии. Перевод с французского М.: Академический Проект, 2000. С. 11.

16 Ашин Г. К., Понеделков А. В., Игнатов В. Г., Старостин А. М. Основы политической элитологии. Учеб. пособие. М.: Изд-во ПРИОР, 1999. С. 38.

17 Тропкина О. Интернет как инструмент политики // Независимая газета. 2000. 19 августа. С. 3.

18 Dahl R.A. Democracy and its Critics. New Haven, 1989. Р. 339.

19 Сделай список сам! // АИФ. 2003. №12.

20 ЦИК РФ разрабатывает систему электронно-сенсорного голосования // РИА "РосБизнесКонсалтинг". 15.08.2003.

* Например: В рамках компании по сбору средств через свой веб-сайт (www.kprf.ru), КПРФ по состоянию на 10 сентября собрала более 11 млн. руб.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

Всё больше людей задаются вопросом: когда уже уберут Единую Россию? И всё чаще, не дожидаясь ответа, отмахиваются. Мол, уйдут одни, придут другие.

Так ли это? Отчасти да: законодательная ветвь уже давно стала фоном, основная борьба ведётся на уровне концепций управления, в самом сердце капиталистического класса. Однако сама партия Единая Россия уже не представляет собой монолитный политический субъект. Формально она расколота на три платформы: патриотическую, социальную и либеральную. Содержательная часть партийного раскола гораздо глубже. Федеральное собрание уже давно лихорадит от внутренних концептуальных конфликтов. На сегодня особенно ярко выражены два противоположных момента в партийном переустройстве: 1) формирование национал-популистской коалиции, лишенной всякого конструктивного законодательного потенциала; 2) создание подвижного центра в Думе, оживление внутриклассовой конкуренции.

Эти два процесса являются моментами более сложной категории, двойственного процесса - 3) становления вунтриклассового консенсуса. Элите необходимо договориться, необходимо вывесить хоть какое-то знамя для своих, прекратить бесконечную грызню внутри властной надстройки. Кризис внутри правящего класса потрясает своими масштабами. Скоро элите придётся пожертвовать практическими всеми сиюминутными интересами, чтобы не проиграть по основным направлениям. Названные нами моменты напрямую связаны именно с вопросом о коренных классовых интересах российских капиталистов.

Постараемся раскрыть содержание этих моментов.

Примитивизация Думы

К сожалению, на сегодня преобладающий момент. Условно оппозиционные партии, не имея возможности лоббировать законы стоящих за ними групп и кланов, смирились с собственным бессилием. Они используют трибуну как предвыборный рупор, как сцену для не вполне искренних истерик. Спектакль заменил им реальную политику.

Не минула эта участь и большинство единоросских баснописцев. В Думе сидят уже либо известные, либо послушные, либо свои в доску. Любые законопроекты не просто подвергаются внутрипартийной цензуре, но и вообще без предварительного заказа сверху не рассматриваются. Большинство информационных ресурсов отдано только одной платформа: так называемой национал-патриотической. Здесь и Яровая с её информационными поводами, и Баталина с умело созданным полугероическим ореолом.

Кроме того, удачно побуянившего Исаева убрали из идеологов партии, поставив на его место до безобразия послушного Железняка. Лично автор относится к этому политику вполне хорошо. Железняк – человек умный и порядочный, насколько это вообще возможно для единоросса. Однако, архитекторы примитивизации уготовили ему крайне мерзкую роль наводчика реакционной артиллерии, роль интеллигентного охранителя.

Наиболее активные члены ОНФ тесно связаны именно с «националами». Провластные молодёжные движения переходят на полувооруженное положение. Под предлогом патриотического воспитания взращивается агрессивный национализм. Вопрос о сохранении сказочных «традиционных ценностей» переходит из идеологической плоскость в социальную, а точнее, в силовую. Теперь по щелчку пальцев эти ребята начнут «исправлять физиономии» и центристам, и левым, и либералам. Также для этого момента характерна подмена вполне рядовых конкретных вопросов пространной демагогией. Вместо экономики – болтовня, вместо социальных вопросов – болтовня, вместо геополитики – болтовня. Любая критика со стороны народа трактуется как «непонимание всей серьёзности ситуации». Критика со стороны коллег просто трактуется как банальное предательство. Критерий истинности для национал-примитивистов - верность президенту, традициям и число раскрытых антинародных заговоров.

Они тащат российскую государственность назад, во тьму царизма. Фаршируют бесхребетный российский капитализм феодальными пережитками вместо того, чтобы создать полноценный империалистический позвоночник.

Центристская активизация

Данный момент ведёт к расколу центристов на четыре фракции: условно левых (социал-центристов), социал-консерваторов (реакционных центристов), прогрессивных империалистический (прогрессоров), умеренно правых («экономистов»).

При этому ни одна из фракций изначально не будет склонна к открытой классовой риторике. Право-центристы первым делом должны размежеваться как с либералами, так и с националистами. В противном случае последние сами затянут их на свой фланг: произойдет непроизвольное отождествление, хотя бы и в глазах избирателя. Социал-центристы должны интенсивно инвестировать свой политический капитал в профсоюзы - это краеугольный камень их политики. Однако, сначала им необходима вполне определённая идеологическая и этическая самоидентификация.

Вообще, все вопросы внутренней динами подвижного центра, перспективы левых занять этот центр и выжать из буржуазного парламента максимум - предмет отдельного исследования, которому автор посвящает значительное время. В данной статье мы ограничимся примерным сценарием активации Центра. Итак.

Во-первых, любые две платформы в Единой России должны обладать достаточной силой, чтобы нейтрализовать третью. Во-вторых, при конфликте любых двух, третья должна быть способна разрешить их противоречия. Иными словами, выполняются всем известные неравенства треугольника: a+b>c, |a-b|

Что дальше? Совместными усилиями происходит отстранение националов от дележа партийного наследия. Их выбрасывают в ОНФ на правах самовыдвиженцев. И тогда эти господа вынужденны будут перейти от националистической демагогии к решению конкретных социальных проблем. Заветный «мандатный паровоз» не приедет. Посмотрим, что у них получится.

Между тем, оставшиеся две платформы делят партию между собой. А так как каждая содержит в себе по два противоположных момента, то получается четыре фракции, затем шесть (прибавляется ещё два становления). Дальнейшее естественное развитие оставляет в центре две силы как разрешение двух разных становлений. В дальней перспективе легко просматриваются роли этих сил. Это социал-прогрессоры (прогрессивные социалисты, суть не в названиях) и умеренные.

Важным в этом развитии событий для нас является то, что Центр перестаёт быть монолитным. Внутриклассовые противоречия капиталистов обнажаются, а значит становятся объектом прямого воздействия. Кроме того, активация Центра создаст непосредственно в Думе силу, противостоящую либеральному «экспертному сообществу». Их противостояние будет обостряться по мере усиления в Центре прогрессивных фракций. Не исключено, что эта борьба принесёт и нам бесплатные бонусы: закрытие ВШЭ, посадки большей части ликвидаторов отечественной промышленности… И дело здесь не в сознательности центристов! Просто сохранение крупного производства и разгром монетаристской клики совпадает с экономическими интересами вполне определённой части буржуазии.

Что делают сами капиталисты и буржуазные политики для этого сценария? Поняв, что в рамках ЕР битву национал-популистам они уже проигрывают, часть элиты решилась выйти за тесные партийные рамки. Распад ЕР был ускорен и превращён во внутрипартийную катастрофу. 80% местных отделений уже лишено всякого финансирования сверху. Функционеры и аппаратчики обречённо досиживают свои сроки. Активность искусственно снижена практически до нуля. Наиболее понятливые уже ведут борьбу за то, что бы о них хотя бы не забыли при дележе партийного наследства.

Грядёт не только смена вывесок, но и волна политических смертельных схваток. Многие из доселе неподсудных, из «своих», отправятся за решётку под вспышки фотокамер, и не поможет даже вмешательство верховного арбитра российской политики.

Задача всех прогрессивных сил: воспользоваться этим параличом правящей партии, который продлится около года. Если носители прогресса вовремя поймут всю диалектику этой политической игры, то на волне активации Центра и коммунисты, и социалисты, и технократы легко достигнут определённых побед. Однако, чтобы образовать нужную коалицию, то есть не растерять авангард класса и отделить дискредитирующий нас балласт, необходимо раскрыть ещё одну категорию. Это то самое становление внутрикалссового консенсуса, включающее в себя два описанных выше момента. И мы непременно вернёмся к исследованию этого важнейшего явления.

Другие материалы по теме:

40 комментариев

Владлен 19.11.2013 13:05

Едро совсем скоро сольют. Это уже мертвый политический проект. ее не спроста свалили на медведева, оба потонут.

kumuljativ 19.11.2013 13:43

Хорошая статья. Система «ЕР» разложена по косточкам, говоря на языке математики в ряд Фурье. А это значит, что «не так страшен черт, как его малюют». Зная строение и внутренние противоречия можно помочь Едру скорее развалится в песок, несмотря на огромные бюджетные подкормки со стороны
правящего буржуазного режима.
В статье четко выделены группировки по интересам. Так национал-буржуазия всегда будет в конфликте с сторонниками социальных программ. Эти и другие противоречия (на их языке-«разделяй и властвуй»)помогут им в самоуничтожении.
Но на это нельзя надеяться, необходимо скорейшее укрепление левого, рабочего фронта, который и позволит расставить все по своим местам.
Когда у буржуазии идет процесс деления, необходимо в комдвижении инициировать и начать процесс Объединения на МАРКСИСТКО-ЛЕНИНСКОМ учении.Время торопит.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

TYR 19.11.2013 13:54

Едросня уже стесняется выдвигать своих кандидатов в депутаты и мэры. Всё чаще иду как самовыдвиженцы. Понимают, что народу они уже поперёк горла

колян 19.11.2013 19:37

автор ничего не понимает политике, несёт какую-то чушь. За Единую Россию голосуют миллионы, а Путин и Медведев — национальные лидеры нашей державы. так что вам, оранжистам проплаченным, ничего не светит в России. Где Путин там победа!

Астра 19.11.2013 20:08

Я не понимаю, как можно — голосовать за «единороссов»? Ну ладно, чиновники, ладно, прислуга их, ладно, бандиты и проститутки. Но как можно голосовать за такую партию рабочим, крестьянам, интеллигенции? Да и мелким торговцам тоже, которых чиновники обирают? Ведь то, что «Единая Россия» — партия чиновников — даже не скрывается.

Красная альтернатива. 19.11.2013 20:13

Астра 19.11.2013 22:13

Красной альтернативе. Пока не было РОТ Фронта — за КПРФ. Впрочем, понимаю я и тех, кто и теперь КПРФ симпатизирует. Один мой знакомый стал сторонником КПРФ, когда сравнил количество критических публикаций в адрес друг друга КПРФ и РОТ Фронта.
Но вот тех, кто симпатизирует единороссам — решительно не понимаю.

Владлен 19.11.2013 22:15

надо голосовать за тех политиков, которые не обещают народу устроить ему счастливую жизнь, лишь только он избегает их нам тот или иной пост. уважения заслуживают лишь те, кто прямо говорят людям, что только своими силами, своей борьбой и участием добьются свободы и демократии.а прогрессивные политики должны только помогать людям в этом

Красная альтернатива. 19.11.2013 22:27

Астра.
Не сотвори себе кумира.
Этот Рот, пока лишь открывает рот и более ни чего.

Алеся Ясногорцева 19.11.2013 23:16

Красной альтернативе. Когда мне говорили: Вот, мол, ваша КНПК ничего не сделала, я всегда отвечала: «А что сделал Нур-Отан? (Аналог вашей Единой России). Ноль больше, чем отрицательная величина».

Ваше имя 20.11.2013 07:41

Кандидаты от «Единой России» без всяких фальсификаций побеждают в избирательных компаниях с заметным отрывом от своих конкурентов из других политических движений. А вот коммунисты опасаются в некоторых избирательных компаниях выдвигать своих кандидатов, чтобы результатами себя не дискредитировать.
Ну, нет у национал-популистской коалиции конструктивного законодательного потенциала. А у кого он есть? У коммунистов его точно нет, потому что конструктивные законы могут быть только под конструктивную идею. А судя по реакции представителей коммунистического движения на статьи проекта «Что такое советская власть, или…» в коммунистическом движении не только конструктивной идеи, но и вообще мыслей нет.

Александр Хоружий 20.11.2013 12:48

Воры на выход — выборы депутатов Московской городской думы 2014.
Николай Лымищенко ответил Александру Хоружему
Александр, 1 они сами зарегистрированы 2 яблоко явно пойдет само по себе 3 может хватит уже сраться а реально пойди единым списком против ЕР

Александр Хоружий ответил Николаю Лымищенко
Николай, Единым списком? от Яблока? да я лучше от Единой России пойду первым номером в Списке — так как главное быть честным перед собой. Не название делает человека, а совесть и честь если она есть. А в Яблоке бараны тупейшие, им даже двор мести доверить нельзя. Я один из первых кто зарегистрировался в их программе по единому списку в Мосгордуму 2014, Мне потом 3-4 раза звонили, но пытаясь с ними что то делать я убедился окончательно — это лживая оппозиция, и такие же клоуны как остальные. Профессионализма нет — При каждом звонке я им говорил вежливо, что о них думаю и всё не буду участвовать в их цирке — говорил удалите мою анкету и больше не звоните, и в итоге, они месяц — два звонили 3-4 раза. Как можно Идти от идиотов в списке на Выборы в Мосгордуму и тем более их вообще на такие выборы допускать, если 3-4 раз одно и то же они не понимают, по почте, так же. Может хватит уже сраться а реально пойди единым списком против ЕР? Вы юморист, от того, что там появятся в депутатах другие фамилии, не появятся честные и порядочные люди. Я Родился и вырос в Москве и чудовищно наблюдать как годами устраивают цирк шапито. Уж Лучше реально идти от Партии Единая Россия и оставаться человеком, Да мне не нравится, что эта партия с плохой репутацией, а с другой, партий нет. Становитесь депутатом от ЕР и работайте честно и на совесть. Я бы так и сделал. Я к ним обращался как и к многим другим, но со мной никто работать не хочет, так как говорю правду и иногда головой думаю. Александр Хоружий http://www.horuzhy.ru/

Астра 20.11.2013 20:11

Красной альтернативе. Я не спрашиваю у Вас, за кого голосовали Вы. Знаю, что Вы на выборы не ходили и не пойдёте. Но это ошибочная позиция. Потому что подтасовать можно за счёт тех, кто на выборы не пришёл, стало быть, те кто не голосовал — пассивно проголосовали за «единую Россию»

Красная альтернатива. 20.11.2013 21:06

Астра.
Но почему же. Всегда хожу на выборы.
Я голосовал на президентских за Путина. На местных по выбору, а не по партии.
И даже скажу почему, иные претенденты, идут на выборы президента лишь для собственного пиара, а руководить они и не могут и боятся. Не умея навести порядок в своих партиях, или организовать-объеденить единомышленников, кому нужны такие управленцы. Ведь бутафория одна.

Ваше имя 21.11.2013 04:20

Астра, все ваши рассуждения являются следствием отсутствия анализа причин, по которым граждане имеющие право избирательного голоса и активную жизненную позицию, а это именно те, кто и составляет основу гражданского общества, либо не участвуют в избирательной компании, либо отдают предпочтение находящимся в данный момент у власти. Если бы какая-то из политических сил реально поддерживалась ими, то её результаты полученные в ходе избирательной компании просто бы побоялись фальсифицировать. Это ненормально, когда то же коммунистическое движение, используя память о социальных успехах своего прошлого, годами пытается подсунуть российскому обществу, в основном представленным русским народом, ряд неприемлемых для него идей, в угоду политической идеи растягивая агонию общества и ввергая его в революционный хаос. А революционный хаос в в настоящий исторический период — прямой путь к утере Россией суверенитета. Вот представьте, завтра Президент РФ, со своими ближайшими сподвижниками просто соберётся и убудет в третью страну, для постоянного проживания. Вот здесь в комментариях попробуйте спрогнозировать ситуацию, которая произойдёт утром, когда все радетели за Россию узнают, что место в Кремле свободно.

IVS 21.11.2013 10:29

Вся внутрипартийная кухня ЕР интереса не представляет. А не все-ли равно кто победит на выборах в законодательные собрания? Дума, как и вся законодательная ветвь, только аппарат для принятия законов подготовленных властью исполнительной. В нашей стране исполнительная власть (в лице президента) доведена до совершенства, и она управляет страной напрямую, через чиновничий аппарат.

Ваше имя 21.11.2013 10:38

А вот, Астра, одну из причин почему большая часть российского общества не желает коммунистов поддерживать пытался объяснить автор комментариев с ник. «спортсмен». Правда за эмоциями у него это сумбурно получилось, но я могу приблизительно систематизировать его мысли на примере Казахстана. Вот в Актюбинской области, где Алеся Ясногорцева является членом горкома КНПК, в школах не хватает более 300 учителей при том, что в самом Актюбинске есть педагогический институт, а учителя высшей категории торгуют на базаре. В школе у них, по информации из их же прессы, учитель начальных классов может сказать своему ученику, что он умственно отсталый или выстричь клок волос и написать на голове — дурак, т.е. их нация, воспользовавшись своим правом на самоопределение широкими шагами идёт в средневековье, откуда её в 20-ом веке и вытащили российские коммунисты за счёт культурного и экономического потенциала русского народа. Более того, наплевав на элементарное уважение к русскому народу, они поменяли географические названия на землях русского народа, некогда переданные им коммунистами. Это сейчас, чтобы остановить деградацию их нации, нужно часть культурного и экономического потенциала русского народа направить им, что они и ждут от российских коммунистов и с чем немалая часть российского общества уже не согласится.

Алеся Ясногорцева 21.11.2013 20:41

Астре. Почему часть российских пролетариев голосует за партию чиновников, то есть против своих интересов – я Вам объясню. В обычное время, когда нет революционной ситуации – большинство людей боится любых реформ. Они уже приспособились к тому строю, который есть и переприспосабливаться не хотят. Таков закон выживания. Конечно, мы понимаем, что с точки зрения выживания страны плохо, что у власти находится партия чиновников. Но у многих людей на анализ нет ни времени, ни духовных сил.
Именно поэтому, к слову, многие политические деятели буржуазно-бюрократического толка (что у нас, что в России) высказываются в том смысле, что надо увеличить рабочий день.
Но в условиях революционной ситуации, когда случается резкое ухудшение положения трудящихся масс, к ним приходит понимание, что дальше приспосабливаться уже нельзя. И вот тогда они понимают, что надо менять строй.

Красная альтернатива. 21.11.2013 21:06

Вот по этому, акын казахских степей, поёт об приближении революционной ситуации любым способом.
А там война план покажет.
Нифига, в тюрьму акына, в топку его песни.

Алеся Ясногорцева 21.11.2013 21:31

Красной альтернативе. От нас ОБЪЕКТИВНЫЕ составляющие революционной ситуации не зависят. Потому они и называются объективными. Это — непособность правящего класса и дальше править по-старому и резкое ухудшение жизни людей. От нас зависит только её СУБЪЕКТИВНАЯ составляющая, а значит, и то — перейдёт ли она в революцию.

Астра 21.11.2013 21:41

Алесе Ясногорцевой. Да понимаю я это. Насмотрелась на обывателей – таких махровых, что только держись! Вот поэтому даже вражеская гражданская позиция дорога.
Хорошо, если у них это – не навсегда.

Ваше имя 22.11.2013 04:02

Ага, марксизм-ясногоризм попёр. Это в 13-ом, в работе «Маёвка революционного пролетариата», В.И. Ленин пишет: «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде».
А вот в 20-ом, в работе В.И. Ленина «Детская болезнь «левизны в коммунизме», говорится: «Лишь тогда, когда «низы» не хотят старого и когда «верхи» не могут по старому, лишь тогда революция может победить».
Так вот проблема коммунистического движения (а не российского общества)заключается в том, что «низы» не хотят старого варианта советской власти, предлагаемой коммунистическим движением, а поэтому и субъективные составляющие не зависят от части представителей коммунистического движения, неадекватно оценивающих настроение общества. Очевидно, что по — Ленину, революция сегодня не может победить и именно по тому, что коммунистическое движение 20-ть лет просто пинало балду и собирается это делать дальше, пока выборы по партийным спискам не отменят. А попытка совершить революцию на субъективных составляющих, путём разжигания ненависти между гражданами, называется экстремизмом.

Алеся Ясногорцева 22.11.2013 21:54

Вашему имени. А я, кажется, поняла Вашу игру. Вы хотите представить коммунистов как сторонников возврата в пршлое и провоцируете нас на высказывания вроде «В прошлом всё было хорошо».
А на самом деле всё выглядит примерно, как в том анекдоте:
У старика спрашивают, за кого он будет голосовать. Он отвечает:
— Ох, милый, только бы не назад – к застою и КПСС. Надоели!
— Так Вы, значит, будете голосовать за «Единую Россию»?
— Нет, за коммунистов!
А насчёт экстремизма — если экстремальной ситуации нет — он не может быть массовым, и бороться против него не нужно. Если же она есть — он становится массовым и бороться против него бесполезно.

Красная альтернатива. 22.11.2013 23:31

Вот этот слоган про экстремизм, сама придумала и самой очень нравится?
Экстремизм в любой ситуации и в количестве, опасен для социума. Его надо уничтожать и даже хирургическим путём.
Это гангрена, запустишь и получаешь Ливию, Сирию.

Тот, кто создаёт каноны и стандарты следующей эпохи – тот и будет господствовать в мире.
-Кто боится будущего, не думает о нём, не строит его сознательно, всегда есть и будет добычей-жертвой.

Ваша цель — экстремальная ситуация, революция, разор, смерть.
Наша цель — стабильность, поэтапное движение вперёд.
Именно наша цель, более соответствуют чаяниям подавляющего большинства граждан. Кто не верит, пусть выйдет на улицу и в течении 10 минут поорёт призывы к революции и убийствам, вот и весь тест.

Ваше имя 23.11.2013 00:47

Алеся Ясногорцева, я хотел ознакомиться с позицией коммунистов на проекте этого сайта «Что такое советская власть, или …», кстати, на котором вы, как представитель «фабрично-заводских» масс замечены не были, как и не была замечено желание ваших товарищей по коммунистическому движению заниматься тем, чем и они должны заниматься как участники общественно-политического движения. Любопытно, что сами не желающие работать, в рассуждениях о свободном труде, выдвинули не мало предложений, как заставить работать других.

Астра 23.11.2013 18:45

Вашему имени. Вы извините, обращались к Алесе Ясногорцевой, а отвечаю Вам я. А что, если Вам самому принять участие в проекте? Вы ведь — тоже, вроде бы, против этой власти.

Алеся Ясногорцева 23.11.2013 21:39

Красной альтернативе. Сколько раз Вам повторять, что наступление экстремальной сиуации от нас не зависит! И поэтому оно не может быть нашей целью. Это всё равно, как если бы я Вам говорила — «Ваша цель — землетрясение, или ураган». Абсурд? Конечно. Так почему же не считается абсурдом то, что говорите Вы?
От нас зависит только — подготовить пролетариат (т. е. всех людей наёмного труда) к экстремалььной ситуации. Чтобы встретил он её не растерянным, а организованным, сразу взял власть в свои руки и не допустил гражданской войны.

Красная альтернатива. 23.11.2013 22:25

Алеся Ясногорцева.
А потому, что ураганы и землетрясения есть природные явления, а вот экстремальные ситуации в общественной жизни, всегда рукотворны. Я, историю в отличии от вас, изучал очень тщательно и знаю, сколько лет некие силы готовились к созданию таких ситуаций и чем это закончилось для России. Сколько труда они положили на растление армии РИ.
Посему не надо втюхивать, на создание экстримума, работает всё, от анекдотов до создания организаций.
Если вам это не известно, прочтите хотя бы Д.Шарпа, он пусть и вражина для России, но объясняет это весьма доходчиво.
Надеюсь не забыли, — политика есть концентрированная экономика, что в свою очередь, занимаясь политикой, вы влияете и на экономику, а значит создаёте экстремальную ситуацию и здесь и сейчас.
Не прикидывайтесь, и не дурите других такими оборотами. Мол де, мы не мы и ни какого воздействия на это не производим.

Ваше имя 24.11.2013 09:51

Социум работников здравоохранения против коммунистов, социум работников образования против коммунистов, большая часть представителей социума культуры и науки против коммунистов, большая часть военнослужащих и находящихся в отставке против коммунистов, пенсионеры против, «фабрично-заводские» рабочие вообще послали. Причём коммунисты не то, что не пытались выяснить причину к себе такого отношения, так ещё и сами на протяжении 20-ти лет создавали образ коммунистическому движению как де конструктивному, вершиной которого стал проигрыш в избирательной компании 11-го года, позиционировавшийся КПРФ как «последний бой», а после его позорного проигрыша, вследствие безответственной к нему подготовки, заявившей, что коммунистическое движение на правильном пути и будет работать в том же направлении.
И о подготовке каких пролетариев здесь идёт речь?

Алеся Ясногорцева 24.11.2013 13:41

Красной альтернативе. Экстремальную (или, по-другому – революционную) ситуацию провоцируют не пролетарские политики. У них просто нет для этого возможностей. Буржуазные оппозиционеры – да, могут спровоцировать что-нибудь этакое. Но как, объясните, если можете (желательно с конкретными примерами) могут создать революционную ситуацию пролетарские деятели? Проникать в чиновничью среду и красть из бюджета и брать взятки? Или, может быть, становиться буржуа, чтобы эксплуатировать пролетариев ещё больше и злее?

Кира Разорова 24.11.2013 13:52

Красная альтернатива апсалютна прав. Это бальшивичье атродье диствитилна зделала пириварот в расии. И падержали её такие рабочие, каторым лиш бы напиватся и баставать, каторыи работать не хатели.
Я тоже всигда галасую за «Единую Расию2 Толька ани самаи главнаи не хатят зделать — забастовки запритить, бомжей пиристрилять и азиатов убрать.

Алеся Ясногорцева 24.11.2013 21:50

Красной альтернативе Вот так – теперь Вам, надеюсь, ясно, кто может с Вами солидаризироваться?! И какие страшные идеи может взять на вооружение буржуазно-бюрократическая власть?
Только не надо говорить, будто позиция Киры Разоровой – наша провокация. Кто-то из буржуазных идеологов так делает, чтобы создалась привычка к таким высказываниям, потому что понимают, что буржуазия может взять на вооружение вот такую идеологию. И это – самое страшное!

Красная альтернатива. 24.11.2013 22:31

Алеся Ясногорцева.
Дело ведь не в том, кто может желать солидаризироваться с Красной альтернативой. Дело в том, с кем будет солидаризироваться Красная альтернатива.
Так понятно?

Ваше имя 25.11.2013 05:04

Жаль поспорить не с кем, что этой дамочке не понятно. 100% был бы мой выигрыш.

Алеся Ясногорцева 28.11.2013 22:12

Красной альтернативе. А Вы мне не ответили на вопрос — как пролетарские деятели, выражающие интересы пролетариата, могут провоцировать создание революционной ситуации? Нет у Вас на него ответа. Потому что революционная ситуация наступает ОБЪЕКТИВНО.

Красная альтернатива. 28.11.2013 23:52

Алеся Ясногорцева.
Учи матчасть.
В мире людей, всё рукотворно.
Что за хрень,-» Потому что революционная ситуация наступает ОБЪЕКТИВНО.»

Владимир 01.12.2013 03:34

На сегодняшний день и в будущем объединение и консолидации возможно вокруг КПРФ как единственной опозиционной партией РФ защищающийся интересы трудового народа,КПРФ всегда выступает против антинародного закона в Госдуме и предлагает свой вариант развития социально-экономического курса развития страны на социалистических принципах обновленного социализма 21 века.Будущее за КПРФ.

Владимир 01.12.2013 04:17

На сегодняшний день и в будущем объединение и консолидации возможно только вокруг КПРФ как единственной опозиционной партией РФ защищающийся интересы трудового народа,КПРФ всегда выступает против антинародного закона в Госдуме и предлагает свой вариант развития социально-экономического курса развития страны на социалистических принципах обновленного социализма 21 века.Будущее за КПРФ.

Ваше имя 02.12.2013 05:00

Даже если КПРФ и единственная оппозиционная партия РФ защищающая интересы трудового народы, то это она себя сама объявила таковой и предлагая российскому обществу непонятно что, стала терять его поддержку в силу нежелания видеть качественное изменение мышления российского общества, в котором не оно является участником коммунистического движения, а коммунистическое движение существует внутри него. И если КПРФ, как о ней говорят в народе, не перестанет дурковать и вместо подготовок к коммунистическим форумам в разных Бразилиях не представит внятную модель нового российского общества, то будущее у неё уже скоро будет невнятно.

Формирование партийной системы современной России связано с рядом трудностей и проблем. К основным из них относятся:

1. Отсутствие устойчивых традиций партийного строительства на демократических началах. История непрерывного партийного строительства в странах Запада насчитывает около 150 лет. Опыт многопартийности в России имеет возраст 20 лет на рубеже 19-20 веков и 20 лет в наше время, а в целом – менее 40 лет.

2. Партийное строительство опережает процесс формирования социальной и идеологической базы для партий. Так, многие из них заявляют себя как партии среднего класса, а сам этот класс в России пока не сформировался. Нет у нас и нового труженика села – фермерства. Нет устоявшихся и понятных широким слоям населения партийных идеологий.

3. В основе образования большинства современных российских партий, за небольшим исключением, лежит принцип объединения вокруг лидера, а не вокруг идеи. В результате лидер уходит, и партия распадается, исчезает с политической арены. В последние 15-20 лет количество таких «однодневных» по историческим меркам партий, «неожиданно» объявлявшихся и бесследно исчезавших с арены публичной российской политической жизни, исчисляется десятками.

4. Психологическое недоверие населения к партиям, к партийной работе и партийным лидерам. Для старших поколений – это результат разочарования в КПСС. Для молодёжи – следствие гражданской незрелости и отсутствия положительного примера. Всё это затрудняет вербовку в партийные ряды, ограничивает возможности для появления полноценных массовых стабильных политических партий.

5. Взрывной характер формирования партий – ещё одна особенность России, особенно проявившаяся на волне демократических преобразований. За 2-3 года на рубеже 80-90-х годов образовалось несколько десятков партий. Уже на первых альтернативных выборах в Государственную Думу в 1993 году участвовало 13 объединений, в том числе сразу 8 партий получили места в Думе. Однако большинство партий оказались кабинетными однодневками, не имеющими серьёзного политического веса и общественного влияния. Они дробили электорат, смущали избирателей, которые просто растерялись от обилия ничем серьёзным не зарекомендовавших себя партий и их «однодневных» лидеров.

Для упорядочения партийного строительства, для ограничения немотивированного роста количества партий-однодневок в 2001 году принимается Федеральный Закон »О политических партиях», а позднее – в избирательное законодательство, также оказывающее огромное влияние на формирование партийной системы, вносятся нормы, ужесточающие требования к состоятельности политических партий.

Некоторые требования современного российского законодательства, нацеленные на укрупнение партий:

1. Списочный состав политической партии должен насчитывать не менее 45 тысяч членов.

2. Обязательность наличия региональных отделений партий численностью от 450 членов не менее чем в половине субъектов Российской Федерации.

3. Проведение выборов в Государственную Думу только по партийным спискам, то есть по пропорциональной системе. Первые такие выборы прошли в декабре 2007 года, до этого выборы в Думу проходили по смешанной системе: одна половина депутатов избиралась по мажоритарной, а вторая – по пропорциональной избирательной системе.

Избирательный барьер для прохождения партии в Государственную Думу увеличен с 5 до 7% голосов избирателей.

5. Запрещён переход депутатов Государственной Думы из одной партийной фракции в другую: каждый депутат обязан состоять и работать в парламентской фракции той партии, от которой он был избран.

Конечная цель перечисленных и некоторых других подобных норм партийного и избирательного законодательства – формирование в России стабильной 2-х – максимум 3-х партийной системы. Под влиянием этих законодательных новаций начался быстрый процесс укрупнения партий за счёт их объединения. Если в конце 2007 года в России было 17 официально зарегистрированных Министерством юстиции политических партий, то в 2009 году их осталось 7: на базе «Партии жизни», «Партии пенсионеров», «Родины» создана новая партия социал-демократической ориентации – Справедливая Россия . «Союз правых сил», «Гражданская сила» и «Демократическая партия» объединились в новую праволиберальную партию Правое дело . Сохранили свою самостоятельность лишь три партии, завоевавшие в декабре 2007 г. места в Государственной Думе (Единая Россия, КПРФ и ЛДПР ), а также не преодолевшие 7% барьер Яблоко и Патриоты России.

Эволюция партийной системы современной России с 1993 по 2007 гг. представлена в таблице 7-1.

Прошедшие пять выборов в Государственную Думу РФ дают достаточно чёткую картину партийно-политических настроений, господствующих в российском обществе в последние годы. С 1993 по 2007 гг. доверие избирателей неизменно получали: во-первых, пропрезидентские партии (Выбор России, ПРЕСС, НДР (Наш дом – Россия), «Единство», Единая Россия); во-вторых, левые партии (в лице КПРФ), а также национально-патриотические партии, представленные ЛДПР. Правые партии (СПС и Яблоко), идеология которых была положена в основу революционных преобразований в 90-е годы, от выборов к выборам утрачивали свою привлекательность для избирателей. На последних двух (2003 и 2007гг.) выборах они не завоевали ни одного места в российском парламенте, а, следовательно, не участвовали в распределении государственной власти.

Таблица 7-1

Эволюция партийной системы России