Ссср стремилась к равному уровню жизни. Сравнение уровня жизни в ссср и сша
Долгие годы официальная советская пропаганда распространяла лозунг «догнать и перегнать Америку». Неудивительно, что идея сравнения СССР с самой «развитой страной капитализма» настолько укоренилась в общественном сознании, что факт отставания СССР от США стал одним из главных аргументов в пользу отказа от социализма и начала «рыночных преобразований».
Между тем, попытка «объективного» сравнения уровня благосостояния, достигнутого СССР, с благосостоянием США и других западных стран, наталкивается на многие трудности. Само сравнение по статистическим данным душевого дохода некорректно, если не учитывают представления людей о своём благосостоянии, а также если не учитывает желаемое нами распределение богатства или структуру потребления и расходов страны. Ощущение комфорта зависит от того, что человек считает ценным. Например, для индейцев одного племени очень ценным были железные утюги, которые они держали перед входом в жилище. А Китай в Новое Время «не клюнул» на дешёвые потребительские товары Англии и продавал Англии чай только на серебро, так что англичанам для покорения китайского рынка пришлось устраивать опиумные войны. Когда мы сравниваем благосостояние советского народа с американским, надо быть готовым и к тому, что часть российских граждан не согласится с предложенными параметрами сравнения, потому что для них джинсы важнее молока.
Многие российские граждане и сейчас ценят возможность купить молоко без очереди и не вставая ради этого ранним утром гораздо выше, чем само сокращение потребления молока (хотя при этом непонятно, стоило ли для ликвидации очередей ломать экономику, производящую столько молока). Что важнее – дать возможность богачам ездить на Канары или иметь очень хорошее медицинское обслуживание для всего населения? Кроме того, денежное выражение одинакового (в чьей-то оценке) комфорта, получающегося при разном способе удовлетворения потребности, может быть разным. Если какие-то люди предпочитают больше отдыхать, то их доход меньше, чем у «работяг», но жизнь первых, с их же точки зрения, не хуже.
Да, многие россияне и сейчас считают, что жили в советское время в 10 раз хуже, чем американцы, но это следует воспринимать как субъективную оценку. По крайней мере, статистика их душевого дохода не подтверждает десятикратную разницу. Мы хотели бы отметить, что организация потребления в России или любой другой стране может быть основана на национальных особенностях, но обязательно должна соответствовать интересам долгосрочного выживания и развития страны. Если Россия как целое не считает поездки своих богачей на Канары проявлением своего благополучия, то этот вид потребления можно было бы и не включать в статистику.
Начиная с какого-то уровня дохода, очень большую долю в статистике потребления имеют престижные товары, но зато резко падает субъективная оценка значения базовых товаров. Вспомним ситуацию 80-х: всё население накормлено, одето и обуто, имеет крышу над головой, то есть полностью обеспечено базовым благосостоянием. В этом случае именно престижное потребление позволяет сразу удовлетворить мим первенствования. То, что многие люди в СССР были готовы чудовищно переплачивать за джинсы, современные магнитофоны и тому подобные вещи как раз и свидетельствует, что они уже не особо ценили базовое благосостояние по сравнению с престижным потреблением. Но тогда оценка престижного потребления по завышенным ценам получается явно неадекватной. Представим, что у населения одной страны есть только базовое благосостояние, а население другой добровольно платит за престижные товары столько же, сколько тратит на базовое благосостояние. В этом случае статистика показывает двукратную разницу потребления. Но на самом деле, это не говорит о двукратной разнице мощи экономик, поскольку производством престижных товаров занимается малая часть населения более богатой страны, а не половина её. По мере дальнейшего роста, высвобождение реально малого числа дополнительных работников более бедной страны на престижные товары даёт большую оценку роста потребления, если исходить из рыночных цен. Но именно эта ситуация и сложилась в СССР, власти которого сознательно откладывали запуск престижной экономики до тех пор, пока всему населению не будет обеспечено базовое благосостояние!
Но даже если забыть о субъективных оценках благосостояния и сосредоточиться на цифрах душевого дохода как показателе успехов страны, то и тут в статистику не попадают многие важнейшие фонды потребления, свойственные экономике советского социализма. Причина в совершенно другом типе обмена и распределения. Если «бесплатное» потребление, идущее через общественные фонды, ещё можно как-то включить в сравнительную статистику, то эффекты, связанные с различными принципами ценообразования по платным товарам, вообще трудно отследить. В целом, японцы живут беднее немцев, однако душевой ВВП у Японии, в денежных показателях, выше, чем в Германии. Причина – в способе исчисления ВВП. Даже если натуральные блага потребляются одинаковые, то чем больше в экономике крутится денег, тем выше так называемый уровень жизни, вычисленный на основе душевого дохода. При этом переплетаются два фактора. Во-первых, в странах с более высокой земельной рентой особенно дорогими становятся товары и услуги, не попадающие в класс экспортируемых и импортируемых товаров, потому что их невозможно экспортировать и импортировать. Это, например, тяжёлые стройматериалы, транспорт, услуги парикмахера и коммунальные, проживание в гостинице, услуги и товары, входящие в государственное потребление. При этом классы товаров и услуг, не поддающихся экспорту-импорту, как правило, составляют большую часть ВВП. В то же время, валютный курс в долгосрочной перспективе определяется, в первую очередь, соотношением цен экспортируемых и импортируемых товаров. Последние в странах с высокой земельной рентой становятся дешевле относительное остальных товаров, чем в странах с низкой земельной рентой. (Мы здесь не рассматриваем размеры таможенных пошлин, которые вносят дополнительное искажение в валютный курс.) В Японии можно купить телевизор по сравнительно невысокой цене, но очень скромная комната в японской гостинице будет стоить столько же, сколько стоит проживание в течение нескольких дней в гостинице такого же класса в Германии. Завышение ренты на собственность не всегда устраняется даже такими хитростями статистиков как пересчёт курса валют по паритету покупательной способности, потому что набор товаров может быть взят неадекватный. Кстати, похожий эффект, хотя и в меньшей степени, даёт и российское завышение цен, например, на вино, по сравнению с его ценой во Франции. Высокие акцизы на алкоголь так же дают видимое приращение ВВП, как и земельная рента в японском случае.
В целом же, СССР было свойственно искусственное занижение цен на энергоносители, которые давали занижение видимого ВВП, приходящегося на сходные с западными странами натуральные показатели экономики. Такой же эффект имело невключение в цену прироста полезности при товарообмене: регулирование цен снижало возможности рыночной оценки услуг торговли и т.д., включаемых в ВВП западных стран. Наконец, из данных статистики душевого дохода уходила та часть товаров и услуг, которые производились в «теневой» экономике дополнительно к официальным цифрам и обменивались полулегально, например, незарегистрированные услуги преподавателей музыки на дому, шабашников по ремонту квартир, врача в обмен на взаимную услугу (скажем, поступление сына в вуз) и т.д. В статистику ВВП не попадают и товары, производимые в рамках натурального хозяйства – например, продовольствие с приусадебных участков и дач. Все эти факторы, свойственные советской экономике, дают заведомо заниженные показатели экономики СССР по сравнению с её реальными успехами.
Поэтому мы хотим предупредить читателя, что ко всякой статистике, сравнивающей благосостояние советских людей и жителей Запада, надо относиться осторожно. С точки зрения членов брежневского Политбюро, уровень благосостояния советских людей вполне приближался к западному, потому что они сравнивали благосостояние по тем параметрам, которые считали наиболее важными для советского народа: потреблению овощей, молока и мяса, жилью, уровню образования и отдыха, культурному развитию. С точки зрения каких-то советских жителей, они потребляли в 100 раз меньше американского бомжа, потому что, хотя бомж и не имел того базового благосостояния, которое было у советских людей, у него были джинсы, а джинсы некоторые советские жители ценили в 100 раз больше, чем базовое благосостояние. По душевому доходу, подсчитанному статистикой по обычным методикам, применимым к капиталистическим экономикам, отставание от США было в два раза. При создании адекватной системы оценок, учитывающей безденежное потребление, отставание, может быть, сократилось бы в полтора раза. С точки зрения критериев благосостояния, принятых брежневским руководством, отставание было минимальным. По статистике доходов на душу населения в 80-е годы, по разным оценкам, СССР отставал от США в 2 раза, но совсем незначительно отставал от Италии. В сравнении с Италией различие в уровне потребления было, самое большее, в более красивых витринах городских магазинов, но жизненный уровень подавляющего большинства населения был в СССР не ниже, чем в Италии. А «социалистические» чехи уж точно жили заметно лучше «капиталистических» итальянцев.
Более адекватно сравнение по натуральным показателям. В этом случае статистика ООН, например, вскрывает, что по качеству питания Советский Союз был в первой десятке стран. Мы приведём 3 таблицы, сравнивающие развитие России и других стран.
Таблица 2. Отношение ведущих стран к лидирующей (Селищев А.С., Макроэкономика, с.422)
Предлагаю вам весь цикл статей профессора Лопатникова с его анализом - Сравнение уровня жизни СССР и США
Позволю себе разместить этот анализ с выводами здесь полностью:
Поскольку у человека мозги отбиты пропагандой, счел полезным вернуться к теме.
Прежде чем сравнивать, хотел бы сделать одно крайне существенное обстоятельство, которые эльфы не в состоянии осмысить категорически. СССР только в результате нападения Германии потерял в 1941-1945 гг около трети национального богатства. В материальном выражении – это следующее:
Районы СССР, бывшие во временной оккупации, занимали накануне Отечественной войны по отношению ко всей территории СССР значительный удельный вес: в численности населения - 45%, в валовой продукции промышленности - 33, в посевных площадях - 47, в поголовье скота (в переводе на крупный скот) - 45 и в протяжённости железнодорожных путей - 55 %.
Немецко-фашисткие захватчики и их пособники сожгли и разрушили 1710 городов и поселков, более 70 000 деревень, полностью или частично разрушено 1.5 млн. зданий и сооружений. Кров потеряли около 25 млн. человек. Также разрушено и уничтожено 31850 промышленных предприятий (из них особо важную роль играли машиностроимтельные и металлургические предприятия, дававшие до 60% валового довоенного продукта), не считая мелких предприятий и мастерских, 1 876 совхозов, 2 890 машинно-тракторных станций, 98000 колхозов, 216700 магазинов, столовых, ресторанов и других торговых предприятий, 4100 железнодорожных станций, 36000 почтово-телеграфных учреждений, телефонных станций, радиостанций и других предприятий связи, 6 000 больниц, 33 000 поликлиник, диспансеров и амбулаторий, 976 санаториев и 656 домов отдыха, 82 000 начальных и средних школ, 1 520 специальных учебных заведений - техникумов, 334 высших учебных заведения, 605 научно-исследовательских институтов и других научных учреждений, 427 музеев, 43 000 библиотек общественного пользования и 167 театров.
Разрушены, уничтожены или похищены немецкими оккупантами и их сообщниками на территории СССР, подвергавшейся оккупации, 175 тысяч металлорежущих станков, 34 тыс. молотов и прессов, 2 700 врубовых машин, 15 тыс. отбойных молотков, 5 млн. кет мощностей электростанций, 62 доменные печи, 213 мартеновских печей, 45 тыс. ткацких станков и 3 млн. прядильных веретён. Нанесён материальный ущерб ценнейшим основным промышленным фондам СССР.
Из 122 тыс. км железнодорожной колеи, бывшей до войны на территории СССР, подвергавшейся оккупации, разрушено и разграблено оккупантами 65 тыс. км железнодорожной колеи. Повреждено 15800 паровозов, 428 000 вагонов. Оккупанты уничтожили, потопили и захватили 4 280 ^пассажирских, грузовых и буксирных пароходов речного транспорта и судов технического вспомогательного флота и 4 029 несамоходных судов. Из 26 тыс. железнодорожных мостов разрушено 13 тыс. Все имевшиеся в оккупированных районах СССР 2 078 тыс. км проводов телеграфно-телефонных линий" связи разрушены или похищены немецкими оккупантами.
Варварскому уничтожению путём взрывов и поджогов подвергся жилой фонд населения СССР. Из 2 567 тыс. жилых домов в городах СССР, подвергавшихся оккупации, уничтожено и разрушено 1 209 тыс. домов, причём по размерам жилой площади это количество домов составляло свыше 50% всей городской жилой площади указанных городов. Из 12 млн. жилых домов сельского населения районов СССР, подвергавшихся оккупации, разрушено и уничтожено немецкими оккупантами 3,5 млн. жилых домов.
Ничего близкого в США не было. Напротив, за счет войны США удвоили свой ВВП.
Понятно, что в воспаленном мозгу эльфов, эти потери должны были восстановится сами собой и немедленно. Однако? надо же: с начала перестройки прошло вот же 24 года, а страна не восстановила ни по единому жизненному показателю даже уровня 1985 года…
Поэтому, когда в качестве базы сравнения мы берем 1980 год СССР, следует помнить, что с момента окончания войны в этот год прошло 35 лет – всего на десять лет больше, чем с начала «выдающихся демократических преобразований».
Второй момент, который следует иметь в виду – это разница в структуре доходов в СССР и США.
Исходя из этого распределения, средний годовой доход американской семьи составляет сегодня около 50,000 долларов.
Мы видим, однако, что это распределение имеем два выраженных горба, словно «нисший класс» с доходом менее 100,000 и «высший класс» с доходом более 100,000. «Высший класс» составляет примерно 13% населения. Распределение доходов в СССР имело иной характер: существенно по численности «высшего класса» в СССР не было и доля высокодоходных семей равномерно и быстро уменьшалась.
Между тем, наличие достаточно массового «высшего класса» в США существенно деформирует представление о реальном уровне жизни в США. Во-первых, это класс более видим туристам, которые редко посещают относительно более бедные районы. Именно этот средний класс обладает наиболее «заметным» жильем и автомашинами и, главное, в этот класс как раз попадают люди примерно той же прослойки, которые в СССР сравнительно часто выезжали за рубеж, но в силу отсутствия такой прослойки в СССР, их доход был скорее сопоставим с доходом средне-низшего класса США. Эта специфика подчеркивается огромной разницей в децильном коффициенте (относительном доходе 10% наиболее богатых к 10% наиболее бедных) США и СССР.
Имея в виду это обстоятельство, правильнее сравнивать уровень жизни советской среде-доходной семьи с уровнем жизни американской средене-нижне-доходной семьи. Нетрудно пересчитать, что средний годовой доход на семью, если вычесть «верхний пик распределения, в США, на деле не превышает 40,000 долларов.
Вот с этой цифрой и надо сравнивать уровень жизни средней советской семьи, которая в 1980 году получала, как известно, при двух работающих составляла примерно 340 рублей в месяц (средняя заработная плата – 170 рублей в месяц на работающего), или, аакурать примерно 4000 рублей в год. То есть по номналу, в 2007-2008 годах, доход средней американской семьи выраженный в долларах как раз в 10 раз больше номинального дохода средней советской семьи в 1980 году.
Это номинальное сравнение, однако, должно быть дополненно анализом сравнительной реальной покупательной способностью современного доллара и советского рубля 1980 года именно в плане бытового потребления.
Сравнение бытовой покупательной способности рубля и доллара.
Обязательные траты и их доли в потреблении.Важнейшая составляющая сравнения – это обязательные траты, которые не могут быть исключены или существенно сокращены. Я отношу к обязательным тратам четыре категории расходов:
1. Расходы на жильё
2. Расходы на обязательный транспорт
3. Расходы на питание
4. Расходы на одежду
Первые три категории сравнимы наиболее просто, так как не зависят от климата и «повседневны». Расходы на одежду близки к расходам на предметы долговременного пользования, так как несмотря на относительно высокую «разовую» цену, одежда расходуется достаточно долго и ее вес в повседневных тратах сравнительно невелик.
Это относится также к таким товарам, как например, телевизоры или мебель: их сравнительно высокая разовая цена распределяется на длительные промежтки времени – на время аммортизации, которое для телевизоров, к примеру, исчисляется годами, а для мебели и десятилетиями. Поэтому, мы ограничимся сравнением именно базовых, повседневных затрат, составляющих львиную долю обязательного потребления.
Жилье
Цена жилья в СССР. 1980 г. Аренда.1. Цена квартирной платы за стандартную двухкоматную «государственную» квартиру в Москве составляла 12.5 рубля в месяц.
2. Цена телефона – 4 руб. В месяц.
3. Средняя цена электричества – 0.02 руб. за киловат-час
4. Газ – неограниченного пользования 2 рубля в месяц
5. Отопление – 2 рубля в месяц.
Цена жилья в США 2009 год. Аренда.
1. Цена аренды «1-бедрум» квартиры не менее $700 вне крупных городов. Популярный сайт realtor.com по Александрии (пригород Вашингтона) дает минимальную цену в $900 долларов за квартиру в 590 кв.футов (менее 50 кв. метров). В диапазоне до 1000 долларов обнаружено только 15 предложений на примерно миллионный пригород.
2. Цена стационарного телефона – $36 долларов в месяц
3. Цена воды - $30-50 в зависимости от потребления
4. Цена электричества - средняя по США – $0.11 за квт-час
5. Газ – зависит от потребления. Я лично, правда за дом зимой заплатил 360 доллров за 3 месяца, то есть примерно, 120 долларов в месяц. Фактически, это также и цена отопления и горячей воды.
Коффициент пересчета по жилью:
Общие затраты на жилье в СССР за двухкомнатную квартиру – около 25 рублей в месяц.
Общие затраты на жилье в США за эквивалентную «1-берумную» квартиру – около 1000 долларов в месяц
Таким образом, коэффициент пересчета: 1000:25=40. То есть, по жилью, покупательная способность советского рубля равна примено 40 современным долларам.
Транспорт.
Необходимость учета транспорта в качестве обязательных расходов связана с простым фактом: чтобы получать доход, до работы нужно как минимум доехатьОпять здесь мы сталкиваемся с приниципиально разной структурой потребления. В США общественный транспорт, за исключением крупных городов, практически отсутствует. Тогда как работа чато удалена от еста жительства не десяток, а то и дестяки миль. Поэтому мы обратися прежде всего к сравнению затрат на транспорт в крупных городах.
Москва 1980. Цена единого проездного в Москве составляла 3 рубля в месяц на все виды транспорта.
Нью-Йорк 2009. В Нью-Йорке отсутствует тролейбусный и трамвайный транспорт. Автобусные маршруты ограничены доставкой пассажиров к станциям метро. Независимые от метро маршруты, насколько мне известно, отсутствуют. Цена месячного проездного на метро и автобус составляет $80.
Содержание машины в США. В США в силу принудительности покупки автомашины на каждого работаюшего, затраты на автомашину следует рассматривать как обязательные. В отличие от СССР, где владение автомашиной было вполне факультативным, так как были альтернативные способы перемещения.
Средний пробег автомашины в США оценивается в 12.5 тысяч миль в год. Практически полная аммортизация машины осушествляется по достижении премрно 100-120 тысяч миль. То есть можно считать, что затраты на атомашину аммортизируются примерно за 10 лет. С учетом средней цены автомашины в $20,000, цена аммортизации составляет $2000 в год. К этой цене следует добавить цену бензина. При расходе топлива 30 миль на галлон (по трассе), что характерно для 4-х цилиндровых машин среднего и низшего классов, годловой расход бензина составляет 12500:30 = 416 галлонов бензина. При цене галлона в $2 за галлон, годовые затраты составляют $832. Итого, месяный расход на аммортизацию и бензин составляют $236, к которым следует добавить еще обязательную страховку, езда без которой карается законом. Цена минимальной страховки (в один конец – то есть покрывающей расходы только другой стороны) составляет $60 в вмесяц. Итого, минимальный транспортный расход начеловека в случае использования машины, составляет примерно $300 в месяц.
Коэффициент пересчета по транспорту:
Таким образом, «транспортная покупательная способность» советского рубля от примерно 30 до 100 раз выше покупательной способности современного доллара.
Жилье для бедных в США. Этот дом в Александрии стоит сегодня, во время кризиса $523900:
Питание.
Сопоставление по питанию более затруднительно в силу существенно разного стиля еды. Возможны два типа сопоставления: по цене обеда в обещпите СССР с массовыми сетями в США и по наиболее распространенным продуктам.Разовое питание в наиболее дешевой массовой сети США «МакДональдс» в виде буттерброда с салатом, котлетой, жареной картошкой-фри и стаканом «соды» - то есть газированной воды, составляет $6-7.
Разовое питание из трех блюд: борщ, кислосладкое мясо в горшочке и салат рлюс стакан кофе или чая, в средней советской столовой ободлилось в 0.60 рубля. Минимальная цена полного обеда: суп, котлета с картофельным пбре или грчневой кащей - 0.32 рубля. Коэффициент «по БигМаку»: Таким образом, коэффициент по «БигМаку» составлял 10-20 – один советский рубль 10-20 современных долларов США.
Второй возможный путь сопоставления – по цене отдельных продуктов.
Коэффициент по картофелю: Цена картофеля в СССР 1980 года составляла 0.1 рубля. Цена картофеля в США 2008 года составляет $0.5-0.9 за фунт или $1-2 за кГ. Коэффициент по картофелю составляет 10-20.
Коэффициент по мясу. Поскольку в некоторые годы в СССР существовал дефицит мяса пол магазщинной цена, но на рынке мясо всегда было по цене 4-6 рублей за кг против $8-15 за килограма в США сегодня, коэффициент по мясу может быть с гарантей оценен, как 2-4 (два-четыре современных доллара за 1 советский рубль)
Коэффициент по хлебу. Цена буханки белого хлеба весом 450 гр в ССР составляла 0.13 руб. Цена эквивалетной буханки хлеба в США сегодня составляет $1.5-3. Коэффициент пересчета составляет, таким образом, 10-20
Третий способ пересчета – по затратам еду на семью в месяц.
Наша семья стабильно тратила в месяц на еду человека 60 рублей (180 рублей на троих)
Американская семья из трех человек тратит на еду около 800-900 долларов – то есть 250-300 долларов не человека. Соответственно по этому критерию, можно считать, что 1 советский рубль равнялся примерно 5 современным американским долларам.
Одежда.
Соотнощение покупательной способности советского рубля по одежде также очень сложно. Однако, по основным направлениям можно убедиться, что коэффициент пересчета по обуви составляет примерно 3-4 – то есть один советский рубль - 3-4 совеременных доллара (по обуви сопоставимого качества), за исключением женских сапог, где тот же коэффициент составляет опять-таки 10 (цена женских зимних утепленных сапог в США – 500-700 – долларов)При этом по ряду видов одежды – мужским пальто, курткам костюмам равно качества это примерно 3-4.
Выводы.
Таким образом покупательная способность советского рубля по разным видам товаров и услуг колебется от 3-4 до 100 современных доллров за советский рубль.Учитывая различный вес разных типов потребления, можно посчитать, что совсетский рубль 1980 года в среднем равняется 10 современным американским долларам и, следовательно жизнь американца сегодня, НО НЕ ВХОДЯЩЕГО В ВЫСШУЮ ДОХОДНУЮ ГРУППУ сопоставима по качеству с жизнью средлнего жителя СССР в 1980 году.
Таким образом, кажущаяся разница между уровнем жизни в США и СССР связана исключительно с неправомерным сравнением жизни СРЕДГЕГО СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА С УРОВНЕМ ЖИЗНИ АМЕРИКАНЦЕВ В ХОДЯЩИХ В ВЫСШУЮ ДОХОДНУЮ ГРУППУ И С НЕСОВПАДЕНИЕМ ПРИОРИТЕТОВ ОПЛАТЫ, ибо люди с высшим образованием в СССР не обязательно входили в вышую совесткую доходную группу (нтак, например, средняя зарплата в науке в 1980 году назоилась на четвертом месте после строительства транспорта и промышленности), тогда как в США высшую доходную группу во многом составляют люди с высшим образованием.
Иными словами, рабочие в СССР жили НЕ ХУЖЕ, а то и лучше, чем аналогичные рабочие в США, тогда как интеллигенция в СССР, в отлоичие от США не попадала в вышую доходную группу.
Справдливости ради, надо заметить, что такое положение дел – еще одно «достижение» Хрущева и Брежнева. Так, при Сталине, даже во время войны, средняя зарплата инженеров была в 2.6 раза выше, чем зарплата рабочих, а зарплаты преподавательско-профессорского состава до 6-7 раз выше. Об отношении Сталина к интеллигенции можно судить по акдемическим и профессорским дачам на околиной горе, в Мозжинке, в Серебряном бору, в Переделкино, на Клязьме и остальных аналогичных местах, цена которых сегодня достигает МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ – что никаким американским профессорам и не снилось.
Такова реальная, а не эльфийская, реальность.
Это не значит, что в СССР не было проблем. Но сам ход перестройки показал, что они были минимальными. Ибо пресловутый дефицит сегодня ЗА СЧЕТ ПОВЫШЕНИЯ ЦЕН в РФ исчез, несмотря на то, что потребление людейсократилось абсолютно по всем парамерам, причем, например, по мясу – почти вдвое. Кроме разве что автомобилей.
За очевидностью представленных данных никто кроме совсем уж ничего непонимающих товарищей не решился их опровергать. Единственное дополение, связанное жильем, которое необходимо сделать состоит в следующем. Два человека сделали следующее утверждение: в США-де «большинство населения является собственниками домов», а молодые не живут с родителями.
По первому тезису, хочу напомнить известное выскзывание Ф.Энгельса: «Есди сапожную щетку отнести к разряду млекопитающих, молочные железы у нее от этого не вырастут».
Почему? – Да потому что собственников жилья в США крайне мало. Точнее так, считается, что 66% «владеют» домами (остальные-таки жилье арендуют). На самом деле, они не владеют ничем. Абсолютное большиство из них «купили» дома в кредит, по ипотеке. То есть на самом деле, владеют домами БАНКИ, у которых американские владельцы взяли в АРЕНДУ деньги. Реально, кредит стоит порядка 7-8% стоимости дома и берется на срок в 30 лет. Это значит, за время выплаты кредита, человек за каждый взятый доллар выплачивает еще два- два с половиной банку. То есть 2/3 его выплат – это чистая аренда. При этом есть еще два дополнительных обстоятельства: первое и очень существенное состоит в том, что поскольку «арендатор денег» назван «собственником жилья», он в отличие от арендатора жилья, несет полную ответственность за состояние дома. Прохудилась крыша – его ответственность, сломался унитаз – то же. При аренде, цена этого входит в цену аренды. Здесь она просто выплачивается иным способом по мере поступления, точнее, как правило, в виде страховки, которая выплочивается страховой компании. Это премия реальному собственнику жилья – банку, - который, тем самым, снимает с себя все заботы о сохранности принадлежащего ему жилья.
Вторая особенность, состоит в том, что выплаты по кредиту распределяяются очень специальным образом. Первые пять лет «арендатор денег» платит банку только и исключительно интерес. Абсолютно все идет в погашение тех самых 2/3 суммы, которую банк должен получить в виде премии. Только после пяти лет начинаются некоторые, минимальные, отчисления в счет основной части кредита и только в конце срока основные выплаты идет в погашение кредита. Что это означает? – Означает это, что первые пять лет человек является ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРЕНДАТОРОМ ЖИЛЬЯ У БАНКА с возложенной на него ответственностью следить за его состоянием.
И самое смешное, что эти пять лет – как раз близко к среднему времени владения давнным домом. Обычно, средний, американец в связи со сменой работы через пять-семь лет вынужден пеезжать на новое место жительства. В результате, это ровно та же аренда, только в «профиль».
Есть немаловажное третье обстоятельство: Что же в результате – если кредит полностью выплачен, - остается в руках собственника? – Ответ: обственнику остается практически полностью амортизированный дом, подлежащий как минимум капитальному ремонту, стоимость которого сопоставима со стоимостью нового жилья.
Инами словами, «владение домом» - это практически чистая разводка.
Как, к слову сказать, и владение машиной, кредит на которую выдается на пять лет. При этом за пять лет машина амортизируется по меньшей мере на 75% при средне-большом пробеге.
Понятно, что гордое название «собственник» ласкают душу, но не имеет практически ничего общего с реальностью.
Второе замечние - это, разумеется, пресловутый дефицит, который был в СССР и которого нет в США.
Хотя это и неверно по существу, поскольку в 1980 году продукты, д а и все остальное, можно было совершенно свободно купить на рынке, но люди этого НЕ ХОТЕЛИ, так как искали все в магазинах по назначенной государством, а не рыночной цене, есть и более важное непонимание этого вопроса.
А именно: дефицит на полках магазинов неудобен, но совершенно не означает БЕДНОСТИ в смысле малости потребления. Напротив, полные прилавки удобны, но совершенно не означают богатства.
Реальной мерой является реальное потребление, а не вид полок.
Так вот: по всем основным видам продукции (за исключением, вероятно, машин), прежде всего по качеству питания, потребление в НОВОЙ РОССИИ УПАЛО по сравнению с СССР. Этого не отрицают даже реформаторы. А это означает, что ДЕ ФАКТО сегодня народ в России – при полных полках – беднее, чем был при СССР в условиях дефицита. Абсолютный макисмум потребления был достигнут в 1985 году.
Это не оправдание дефицита, разумеется. Но, это ясное указание на то, что дефицит и богатство – то есть уровень жизни – это вещи, которые лежат в качественноразных плоскостях.
Относится это не только к сравнению СССР и РФ, но также к сравнению США и СССР. Полные полки в США совершенно не означают, что уровень потребления основной массы населения США выше, чем был у основной массы в СССР в 1980 году.
Попытка представить дело так, что дефицит, мол, свидетельство бедности, а отстствие дефицита = высокому уровню жизни – такая же обманка, как и утверждение, что арендаторы жилья по ипотеке являются его реальными собственниками.
Наиболее интересен третий тип комментариев: хорошо, вы доказали, что с точки зрения удовлетворенности основных потребностей мы видим, что средний житель СССР жил, по крайней мере, не хуже, чем средний житель США (за исключение «высшего класса»), но уровень жизни во многом определяется как раз «роскошью». Тем, что человек может себе позволить сверх основных потребностей.
Как мы видели, с учетом пропорциональности по основным затратам, средний доход на семью советского человека 1980 года примерно равен доходу среднего американца 2008 годе (если исключить из рассмотрения американский «высший класс»). Следовательно, «свободные остатки тоже примерно пропорциоанльны и можно сравнивать напрямую коэффициенты пересчета по отдельным формам приложений этого остатка.
И тут мы сталкивается со столь разительными различиями в структуре потребления, что можно сделать только один вывод: по всем направления свободного развития человека – а это кружки для детей, театры, консерватории, кино, книги, отдых, рубль был практически бесконечно весомее доллара.ю
Так, например, совершенно невозможно сравнивать абсолютно бесплатное и исключительно качественное советское вузовское образование с платным и очень дорогим высшим образованием в США вактически мастерского уровня. Во сколько раз рубль выше доллара в сфере высшего образования, если год в очень среднем вузе в США обходится в $30000 (курс 150 тысяч), в престижных университетах в 60000 и выше (курс – $250000- 300000) – и это без учета затрат на жилье, тогда как обучение в советских вузах было мало того, что бесплатным, но еще выдавалась стипедия в ращмере 40-45 рублей и место в общежитии столи около 3-5 рублей в месяц?
Как можно сравнить детское обучение, если недельный специализированный летний лагерь, скажем, c«продвинутым изучением математики» обходится американцу около $1000, тогда как годовые занятия в в любом круже или любом количестве кружков в Домах (Дворце) пионеров, в Домах культуры не стоили вообще ничего?
Но, можно сравнить по сравнимому.
Билет в Московскую консерваторию стоил от 60 копеек до 3 рублей в лучших местах. Консерваторий как таковых в США, кажется, просто нет. Кто знает лучше, пусть поправит. Но есть определенная аналогия – Карнеги-центр в Нью-Йорке.
Вот цены на концерт филадейльфийского симфонического оркестра:
Минимальная – 97 долларов. Ложа 300 долларов.
Мораль: Коэффициент 100.
Кино. Цена билета в советских кинотетрах была разная – от 0.25 для 0.6 рубля (последнее в России и Мире). В США эта цена начинается от 6 долларов. Коэффициент как минимум 10, а если сравнивать с дешевыми билетами, то 24.
Отдых. Мало того, что продожительность оплачиваемого отпуска в США равна 3 календарным неделям, а в СССР четырем, интересно сравнить цены на отдых.
Санаториев и домов отдыха, как таковых, в США, насколько мне известно, опять-таки нет. Есть круизы или турпоездки. Обычная цена недельного тура во Флориду составляет минимум $600 (отдельный вопрос, что билет в Дисней Ворлд стоит $70 на человека), без питания. Тогда как четырехнедельный отдых в Ялте начинался со 120-150 рублей с трехразовым питанием, плюс в санаториях – бесплатное медобследование и лечение.
Коэффициент стало быть может быть оценен минимум как 2400/120= 20 раз.
Книги. Тиражи популярных книг в СССР исчислялись сотнями тысяч, что превосоходит типичные тиражи в США в десятки раз. Тем не менее в СССР в 80-е годы наблюдался дефицит худождественной литературы. Причиной дефицита бвли баснословнео низкие цены на книги. Редкая книга стоила более 2 рублей. В США цена аналогического качества книг составляет десятки долларов.
Мораль: Коэффициент не менее 20.
С научно-технической литературой, который в СССР было огромное изобилие – и отечественной, и переводной, коэффициент еще выше. Если в СССР таких цена книг редко превышала 3 рубля (основной ценовой диапазон 1.50-2.50), литература аналогичного класса в США стоит десятки и часто сотни долларов.
Иными словами, все что связано с САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ЧЕЛОВЕКА в СССР было в ДЕСЯТКИ, если не сотни раз дешевле и, значит, доступнее.
Но есть объективный момент, по которому СССР точно «проигрывал» США с точки зрения коэффициента - это предметы… скажем так, не первой необходимости.
Здесь, очень похоже, что коэффициент пересчета примерно равен 1-2: один советский рубль 1980 года по этой части равен примерно 1-2 современным долларам. Примерно такой же коэффицент, по моим наблюдениям, справедлив по отношению к некоторым видам одежды и обуви. Иными словами предметы не-первой необходимости обходились советскому человеку по отношению к зарплате в пять-десять раз дороже, чем они обходятся современному американцу.
С учетом инфляции доллара за прошедшие 30 лет, вполне вероятно, что 1 доллар 1980 года по покупательной способности в части этой категории потребления действительно равнялся 4-5 рублям того же 1980 года, что примерно соответствует цене черного рынка того времени.
Но такой курс определялся исключительно тем, что интересы выезжающих за границу граждан как раз были сфокусированы исключительно на этой группе товаров, - им не пртизолилось арендовать квартиры, и обслуживать машины, и т.д. В результате приводлило к «оптическому обману» относительно реальной ценности рубля по полному кругу потребления. Даже то, обстоятельсово, что ДЛЯ ЭКОНОМИИ срдеств советские гражддане всезли с собой на запад ЕДУ, что прямо свидетелтсвтвовало о ее существенно более ниской стоимости в СССР не могло изменить этого абсолютно ложного впечатления, которое у граждан оранжоидной ориентацией по безграмотности сохранилось до сих пор.
Общий вывод: развитие личности в СССР обходилось на полтора-два порядка дешевле, чем развитие личности в США сегодня, тогда как «вешизм» - то есть факультативное потребление - в США обходится в пять -10 раз дешевле относительно доходов, чем он обходился жителям СССР.
ИНЫМИ СЛОВАМИ: БЫТЬ В СССР БЫЛО ДЕШЕВЛЕ В 50-100 РАЗ, ЧЕМ В США СЕГОДНЯ. ИМЕТЬ (сверхпотреблять) СЕГОДНЯ ДЕШЕВЛЕ В США В 5-10 РАЗ, ЧЕМ В СССР 1980 ГОДА.
ЧТО ВАЖНЕЕ, КАЖДЫЙ ВЫБИРАЕТ ДЛЯ СЕБЯ.
Более адекватно сравнение по натуральным показателям. В этом случае статистика ООН, например, вскрывает, что по качеству питания Советский Союз был в первой десятке стран. Мы приведём 3 таблицы, сравнивающие развитие России и других стран.
Долгие годы официальная советская пропаганда распространяла лозунг «догнать и перегнать Америку». Неудивительно, что идея сравнения СССР с самой «развитой страной капитализма» настолько укоренилась в общественном сознании, что факт отставания СССР от США стал одним из главных аргументов в пользу отказа от социализма и начала «рыночных преобразований». Между тем, попытка «объективного» сравнения уровня благосостояния, достигнутого СССР, с благосостоянием США и других западных стран, наталкивается на многие трудности. Само сравнение по статистическим данным душевого дохода некорректно, если не учитывают представления людей о своём благосостоянии, а также если не учитывает желаемое нами распределение богатства или структуру потребления и расходов страны. Ощущение комфорта зависит от того, что человек считает ценным. Например, для индейцев одного племени очень ценным были железные утюги, которые они держали перед входом в жилище. А Китай в Новое Время «не клюнул» на дешёвые потребительские товары Англии и продавал Англии чай только на серебро, так что англичанам для покорения китайского рынка пришлось устраивать опиумные войны. Когда мы сравниваем благосостояние советского народа с американским, надо быть готовым и к тому, что часть российских граждан не согласится с предложенными параметрами сравнения, потому что для них джинсы важнее молока. Многие российские граждане и сейчас ценят возможность купить молоко без очереди и не вставая ради этого ранним утром гораздо выше, чем само сокращение потребления молока (хотя при этом непонятно, стоило ли для ликвидации очередей ломать экономику, производящую столько молока). Что важнее – дать возможность богачам ездить на Канары или иметь очень хорошее медицинское обслуживание для всего населения? Кроме того, денежное выражение одинакового (в чьей-то оценке) комфорта, получающегося при разном способе удовлетворения потребности, может быть разным. Если какие-то люди предпочитают больше отдыхать, то их доход меньше, чем у «работяг», но жизнь первых, с их же точки зрения, не хуже. Да, многие россияне и сейчас считают, что жили в советское время в 10 раз хуже, чем американцы, но это следует воспринимать как субъективную оценку. По крайней мере, статистика их душевого дохода не подтверждает десятикратную разницу. Мы хотели бы отметить, что организация потребления в России или любой другой стране может быть основана на национальных особенностях, но обязательно должна соответствовать интересам долгосрочного выживания и развития страны. Если Россия как целое не считает поездки своих богачей на Канары проявлением своего благополучия, то этот вид потребления можно было бы и не включать в статистику.
Начиная с какого-то уровня дохода, очень большую долю в статистике потребления имеют престижные товары, но зато резко падает субъективная оценка значения базовых товаров. Вспомним ситуацию 80-х: всё население накормлено, одето и обуто, имеет крышу над головой, то есть полностью обеспечено базовым благосостоянием. В этом случае именно престижное потребление позволяет сразу удовлетворить мим первенствования. То, что многие люди в СССР были готовы чудовищно переплачивать за джинсы, современные магнитофоны и тому подобные вещи как раз и свидетельствует, что они уже не особо ценили базовое благосостояние по сравнению с престижным потреблением. Но тогда оценка престижного потребления по завышенным ценам получается явно неадекватной. Представим, что у населения одной страны есть только базовое благосостояние, а население другой добровольно платит за престижные товары столько же, сколько тратит на базовое благосостояние. В этом случае статистика показывает двукратную разницу потребления. Но на самом деле, это не говорит о двукратной разнице мощи экономик, поскольку производством престижных товаров занимается малая часть населения более богатой страны, а не половина её. По мере дальнейшего роста, высвобождение реально малого числа дополнительных работников более бедной страны на престижные товары даёт большую оценку роста потребления, если исходить из рыночных цен. Но именно эта ситуация и сложилась в СССР, власти которого сознательно откладывали запуск престижной экономики до тех пор, пока всему населению не будет обеспечено базовое благосостояние!
Но даже если забыть о субъективных оценках благосостояния и сосредоточиться на цифрах душевого дохода как показателе успехов страны, то и тут в статистику не попадают многие важнейшие фонды потребления, свойственные экономике советского социализма. Причина в совершенно другом типе обмена и распределения. Если «бесплатное» потребление, идущее через общественные фонды, ещё можно как-то включить в сравнительную статистику, то эффекты, связанные с различными принципами ценообразования по платным товарам, вообще трудно отследить. В целом, японцы живут беднее немцев, однако душевой ВВП у Японии, в денежных показателях, выше, чем в Германии. Причина – в способе исчисления ВВП. Даже если натуральные блага потребляются одинаковые, то чем больше в экономике крутится денег, тем выше так называемый уровень жизни, вычисленный на основе душевого дохода. При этом переплетаются два фактора. Во-первых, в странах с более высокой земельной рентой особенно дорогими становятся товары и услуги, не попадающие в класс экспортируемых и импортируемых товаров, потому что их невозможно экспортировать и импортировать. Это, например, тяжёлые стройматериалы, транспорт, услуги парикмахера и коммунальные, проживание в гостинице, услуги и товары, входящие в государственное потребление. При этом классы товаров и услуг, не поддающихся экспорту-импорту, как правило, составляют большую часть ВВП. В то же время, валютный курс в долгосрочной перспективе определяется, в первую очередь, соотношением цен экспортируемых и импортируемых товаров. Последние в странах с высокой земельной рентой становятся дешевле относительное остальных товаров, чем в странах с низкой земельной рентой. (Мы здесь не рассматриваем размеры таможенных пошлин, которые вносят дополнительное искажение в валютный курс.) В Японии можно купить телевизор по сравнительно невысокой цене, но очень скромная комната в японской гостинице будет стоить столько же, сколько стоит проживание в течение нескольких дней в гостинице такого же класса в Германии. Завышение ренты на собственность не всегда устраняется даже такими хитростями статистиков как пересчёт курса валют по паритету покупательной способности, потому что набор товаров может быть взят неадекватный. Кстати, похожий эффект, хотя и в меньшей степени, даёт и российское завышение цен, например, на вино, по сравнению с его ценой во Франции. Высокие акцизы на алкоголь так же дают видимое приращение ВВП, как и земельная рента в японском случае. В целом же, СССР было свойственно искусственное занижение цен на энергоносители, которые давали занижение видимого ВВП, приходящегося на сходные с западными странами натуральные показатели экономики. Такой же эффект имело невключение в цену прироста полезности при товарообмене: регулирование цен снижало возможности рыночной оценки услуг торговли и т.д., включаемых в ВВП западных стран. Наконец, из данных статистики душевого дохода уходила та часть товаров и услуг, которые производились в «теневой» экономике дополнительно к официальным цифрам и обменивались полулегально, например, незарегистрированные услуги преподавателей музыки на дому, шабашников по ремонту квартир, врача в обмен на взаимную услугу (скажем, поступление сына в вуз) и т.д. В статистику ВВП не попадают и товары, производимые в рамках натурального хозяйства – например, продовольствие с приусадебных участков и дач. Все эти факторы, свойственные советской экономике, дают заведомо заниженные показатели экономики СССР по сравнению с её реальными успехами.
Поэтому мы хотим предупредить читателя, что ко всякой статистике, сравнивающей благосостояние советских людей и жителей Запада, надо относиться осторожно. С точки зрения членов брежневского Политбюро, уровень благосостояния советских людей вполне приближался к западному, потому что они сравнивали благосостояние по тем параметрам, которые считали наиболее важными для советского народа: потреблению овощей, молока и мяса, жилью, уровню образования и отдыха, культурному развитию. С точки зрения каких-то советских жителей, они потребляли в 100 раз меньше американского бомжа, потому что, хотя бомж и не имел того базового благосостояния, которое было у советских людей, у него были джинсы, а джинсы некоторые советские жители ценили в 100 раз больше, чем базовое благосостояние. По душевому доходу, подсчитанному статистикой по обычным методикам, применимым к капиталистическим экономикам, отставание от США было в два раза. При создании адекватной системы оценок, учитывающей безденежное потребление, отставание, может быть, сократилось бы в полтора раза. С точки зрения критериев благосостояния, принятых брежневским руководством, отставание было минимальным. По статистике доходов на душу населения в 80-е годы, по разным оценкам, СССР отставал от США в 2 раза, но совсем незначительно отставал от Италии. В сравнении с Италией различие в уровне потребления было, самое большее, в более красивых витринах городских магазинов, но жизненный уровень подавляющего большинства населения был в СССР не ниже, чем в Италии. А «социалистические» чехи уж точно жили заметно лучше «капиталистических» итальянцев.
Более адекватно сравнение по натуральным показателям. В этом случае статистика ООН, например, вскрывает, что по качеству питания Советский Союз был в первой десятке стран. Мы приведём 3 таблицы, сравнивающие развитие России и других стран.
Таблица 2. Отношение ведущих стран к лидирующей (Селищев А.С., Макроэкономика, с.422)
"...По статистике доходов на душу населения в 80-е годы, по разным оценкам, СССР отставал от США в 2 раза, но совсем незначительно отставал от Италии. В сравнении с Италией различие в уровне потребления было, самое большее, в более красивых витринах городских магазинов, но жизненный уровень подавляющего большинства населения был в СССР не ниже, чем в Италии. А «социалистические» чехи уж точно жили заметно лучше «капиталистических» итальянцев.Более адекватно сравнение по натуральным показателям. В этом случае статистика ООН, например, вскрывает, что по качеству питания Советский Союз был в первой десятке стран...."
Таблица 4. Сравнение показателей экономического развития СССР и США в 1987 году (данные из американского справочника Soviet Economic Structura and Performance: обратим внимание на разброс номинальных цифр по сравнению с верхней таблицей, но сохранение относительных цифр)
Показатели 1987 года
CССР США1ВВП $2375 млрд. $4436 млрд.
2ВВП на душу населения $8363 доллара $18180.
3Производство зерна 211 млн.тонн 281 млн.тонн.
4Производство молока 103 млн.тонн 65 млн. тонн.
5Производство картофеля 76 млн.тонн 16 млн. тонн.
6Добыча нефти 11,9 млн. баррелей/день 8,3 млн. баррелей/день
7Добыча газа 25,7 триллионов куб. футов 17,1 триллиона. куб.футов
8Производство электроэнергии 1665 млрд. кВт·час 2747 млрд.кВт·час
9Добыча угля 517 млн. тонн 760 млн.т
10Производство чугуна 162 млн.т 81 млн. т.
11Производство цемента 128 млн.т. 63,9 млн.т.
12Производство алюминия 3,0 млн.т. 3,3 млн.т.
13Производство меди- 1,0 млн.т. 1,6 млн.т.
14Добыча железной руды 114 млн.т. 44 млн.т.
15Производство пластмасс 6 млн.т. 19 млн.т
16Добыча бокситов 7,7 млн.т. 0,5 млн.т.
17Производство автомобилей 1,3 млн.шт. 7,1 млн. шт.
18Производство грузовиков 0,9 млн.шт. 3,8 млн. шт.
19Строительство жилья 129 млн.кв.футов 224 млн.кв.футов.
20Добыча золота 10,6 млн.тр.унций 5,0 млн.тр.унций.
В целом, объективные статистические данные указывают, что Советский Союз добился высокого уровня благосостояния, вполне сравнимого с аналогичными показателями стран Запада. Отставание по красоте магазинных витрин и по потреблению престижных товаров и услуг (которые, согласно целенаправленной политике руководства, следовало наращивать только после базового благосостояния для всех, уже обеспеченного экономикой СССР) вряд ли должно было быть основанием для ликвидации экономики, добившейся таких успехов.
А вот сдесь ситуцыия сиводня
http://www.rb.ru/topstory/economics/...20/121547.htmlАгентство Bloomberg обнародовало список самых дорогих городов мира, составленный на основе данных крупнейшего швейцарского банка UBS. Специалисты также отдельно сравнили доходы людей из разных городов со средней зарплатой жителей самого дорогого мегаполиса США - Нью-Йорка. Как выяснилось, российской столице далеко до лидеров.
Списки самых дорогих городов мира составляют регулярно различные агентства. Методики при этом у всех разные. Часто Москва попадает на первое-второе место в мире, как самый дорогой город для проживания иностранцев. Эксперты при этом утверждают, что дороговизна жизни для иностранцев не сказывается на простых москвичах. Ведь рестораны и бутики, куда ходят обеспеченные экспаты из западных стран, простые жители столицы не посещают.
Обнародованное вчера исследование инвестбанка UBS "Prices and Earnings" основывается на сравнении уровня жизни в крупнейших мировых мегаполисах по 122 позициям. Подробнее о параметрах рейтинга UBS читайте в доп. материале. С оригинальным текстом исследования можно познакомиться здесь.
В тройку городов-лидеров по зарплатам (до вычета налогов) попали Копенгаген, Осло и Цюрих. В Копенгагене зарплаты у местных работников на 40,9% больше, чем в Нью-Йорке. В норвежской столице - на 39,1% по сравнению с Нью-Йорком, в Цюрихе - на 30%.
Сам Нью-Йорк за последние два года переместился в списке с 5-го места на 13-е. Его опередили несколько городов Евросоюза.
Москва по уровню зарплат оказалась на 48-м месте из 70. За месяц работы москвичи получают вчетверо меньше от обычной зарплаты нью-йоркца. По данным Росстата, средняя начисленная заработная плата в Москве составляет чуть более 20 000 в месяц.
Хуже всех живется индонезийцам. Зарплаты в Джакарте составляют лишь 6,5% от нью-йоркской.
Где цены выше
Как известно, цены на продукты и услуги, составляющие прожиточный минимум, - важная составляющая благополучия.
Здесь "золотой" призер, по-прежнему, Осло. Цены в этом городе на 44,2% выше, чем в Нью-Йорке. "Серебряный" и "бронзовый" призеры поменялись местами: Копенгаген на этот раз второй, а Лондон третий.
Нью-Йорк, который многие считают одним из самых дорогих городов на планете, опустился с седьмой строчки на восемнадцатую.
Первопрестольную обогнали многие развитые города: например, Париж, Нью-Йорк и Берлин. Зато Москва опередила Гонконг, Дубай и Рио-де-Жанейро.
Замыкают список города Азии, Африки и Латинской Америки. Дешевле всего потребителю живется в столице Малайзии Куала-Лумпуре. Цены здесь на 40,5% ниже, чем в Нью-Йорке.
Уровень покупательной способности
Ценность зарплаты не только в ее размере, а в том, что на нее можно купить. Лидерами по покупательной способности стали Копенгаген, Цюрих и Берлин (Нью-Йорк занял 22-е место). Например, в Копенгагене на стандартную зарплату можно позволить себе на 37,4% больше, чем в Нью-Йорке.
Москва по уровню покупательной способности опустилась с 46-го на 55-е место, уступив Стамбулу, Таллину, Риге, Будапешту.
А вот сравнительный анализ американцев и россиян
Распределение доходов в России и США
Публикации
Игорь Березин
Ведущий консультант Ромир
Президент Гильдии МаркетологовИстинную картину распределения доходов в любой стране знает только Б-г. Статистика, исследования и аналитика могут только пытаться приблизиться к этой неуловимой реальности. Нарисовать картину, которая «похожа на правду».
Часто противопоставляют «официальную статистику» и «экспертные оценки». Хотя на самом деле «экспертные оценки» делаются на основе прежде всего «официальной статистики» и данных «независимых исследований». А «официальная статистика» получается из «экспертной оценки» специалистами статистических ведомств данных учета, выборочных обследований и методов математического моделирования, а также расчетов в условиях недостаточной и недостоверной информации.
Население США составляет 275 млн. человек (2005-й год). Это 115 млн. домашних хозяйств, семей. Семья, домохозяйство может состоять и из одного человека. Средний размер домохозяйства в США составляет 2.4 человека. В переводе на понятный язык (чтобы не получилось 1,5 землекопа) на 100 домохозяйств – 240 человек. В середине XIX века было 450. Перед Второй Мировой войной – 350.
Совокупный доход американцев в 2005-м году составил 9 триллионов (это такое число с 12 нулями) долларов США. Эти девять триллионов составляют 74% от американского ВВП. Средний размер денежного дохода (не путать с ВВП) в расчете на одного человека составляет $32.900 в год. На одно домохозяйство - $78.700. Или в терминах диапазонов - $70-90 тысяч в год. Забегая вперед, замечу, что именно такой доход имеют немногим более 10% американцев, относящихся к ядру среднего класса.
Из своих денежных доходов американцам приходится делать многочисленные добровольно-принудительные отчисления, которые уменьшают располагаемую сумму примерно на треть. Так что потребительские расходы в расчете на одно домохозяйство немногим превышают $50.000 в год. А совокупные расходы составляют около $6 триллионов. Это самый большой потребительский рынок в мире. Пока. Пока Европейский Союз не превратился в единое государство. И пока Китай не реализовал свой экономический потенциал. Сбережений американцы практически не делают. Т.е. конечно, есть немало таких американцев, которые делают сбережения, но еще больше таких которые наращивают долги или сокращают сбережения. Так что общий баланс по сбережениям +/- 2% от совокупного дохода. При этом и власти и американские компании прилагают массу усилий для того, чтобы американцы не делали сбережений, т.к. это сокращает текущее потребление, а сокращение потребления ведет к спаду производства, росту безработицы и другим неприятностям.
2% американцев (5,5 млн. человек, 2,3 млн. домохозяйств) считаются «Богатыми». «Богатыми» в США считаются те, чей годовой доход превышает $100.000 на человека, а семейный, стало быть – четверть миллиона долларов. На долю «Богатых» приходится 18% от совокупных денежных доходов населения. Это $1650 миллиардов в год. А еще «Богатым» американцам принадлежит около 40% всей собственности в США. Это около $20 триллионов.
Годовой доход 2% богатых американцев в 2,35 раза превышает совокупный доход всех 150 миллионов россиян
«Богатых» в США можно, при желании разделить на: «САМЫХ БОГАТЫХ» «Очень Богатых» и «просто богатых». «САМЫЕ БОГАТЫЕ» - это 0,5% американцев, которые имеют доход, превышающий миллион долларов в год на домохозяйство. Таких семей в США около 550 тысяч. Это американская элита. Она, в свою очередь, делится на «наследственную элиту» - 200 тысяч семей реально правящих в США уже 3-4 поколения. Всякие там Буши, Карнеги, Меллоны, Форды, Рокфеллеры и т.д. И селфмейдмены – нувориши, миллионеры первого поколения и «второго сорта». Гейтсы, Спилберги, Киркоряны, Уэлчи и т.п. 550 тысяч «Очень Богатых» - это семьи с годовым доходом от $500 тысяч до миллиона. На их долю приходится в два раза меньше дохода, чем на долю «САМЫХ БОГАТЫХ»; и примерно столько же, сколько и на «просто богатых», которых в два раза больше, и чей годовой доход составляет от $250 до $500 тысяч в год.
Американские богачи живут в домах стоимостью от миллиона долларов и выше. Самые богатые – в родовых поместьях. Они покупают дорогие автомобили. Ездят в круизы. Их дети учатся в частных школах и лучших вузах страны. Как правило, у них есть свой собственный семейный доктор – специалист очень высокой квалификации. Представители наследственной элиты не склонны к демонстрационному потреблению. Могут зайти и в «обычный» супермаркет. Купить готовую одежду. Им никому ничего не надо доказывать. Самоутверждаются через потребление нувориши. Для них: украшения с бриллиантами в несколько каратов, одежда от ведущих дизайнеров мира, автомобили украшенные стразами, пятизвездочные отели для домашних животных и прочие атрибуты показного потребления.
Численность среднего класса в США в 1,2 раза превышает численность всего населения России
Около 23 миллионов семей, (55 млн. человек, 20% населения страны) имеют доходы в диапазоне от $100 до $250 тысяч в год. Это краса и гордость Америки. Американский верхний средний класс. На него приходится около 40% совокупных доходов - $3700 миллиардов в год. Это более чем в два раза больше, чем у всех «Богатых», но и самих upper middlов в 10 раз больше, чем «Богатых».
Upper middlы могут позволить себе дом в 250-500 кв. м. за 350-800 тысяч долларов. При этом им не потребуется ипотека на 25 лет. Достаточно и обычного кредита на 10-12 лет, с выплатами от $50 до $100 тысяч в год. Раз в два года они покупают себе новый автомобиль стоимостью от $25 до $50 тысяч. Тоже в кредит на 3-4 года. Их дети тоже учатся в хороших школах и вузах. Семейного врача у них, скорее всего, нет, но есть очень хорошая медицинская страховка. А также очень хороший пенсионный план. С тем расчетом, чтобы после 65 лет получать пенсию в $5-10 тысяч в месяц. «Верхние средние» не так свободны в выборе модели потребительского поведения, как богачи. Большинству из них, может только за исключением «свободных художников» потребительскую модель диктует окружение: корпоративные стандарты, соседи и община, клубы, средства массовой информации.
Четверть населения США (29 млн. семей, 69 млн. человек) имеют доходы от $50 до $100 тысяч в год на семью. Или $1750-3500 в месяц на одного человека. Это собственно и есть – американский «СРЕДНИЙ КЛАСС». Его совокупный годовой доход составляет $2 триллиона или 22% от совокупного дохода американцев. Нельзя не отметить, что в США понятия «средний класс» и «статистическая середина по доходу» практически совпадают.
Дома у американцев среднего класса – около 200 кв. м., и стоят $300-400 тысяч. С первоначальным взносом в $100 тысяч и ипотекой на 25 лет совокупные выплаты хорошо зашкаливают за пол миллиона. Это тысяч по 20-25 в год, в среднем. Половина «миддлклассников» покупает новые машины, раз в 3-4 года. Вторая половина довольствуется подержанными автомобилями, меняя их раз в два года. Дети среднего класса учатся в приличных муниципальных или конфессиональных школах. Для того, чтобы получить хорошее высшее образование молодому человеку из среднего класса надо либо обладать способностями, либо брать кредит на 10-12 лет. В семьях среднего класса есть медицинская страховка с помощью которой можно оплатить лечение от болезней «средней тяжести». Тяжелое заболевание даже у одного члена семьи не входящее в страховку вышибает такую семью на обочину потребительского общества. Пенсионный план способен обеспечить представителю среднего класса пенсию в $2-3 тысячи в месяц. Вполне сносное существование, при условии, что кредиты к моменту выхода на пенсию будут погашены.
Еще 20% населения – это нижний средний класс. Семьи с доходом от $32,5 до $50 тысяч в год; или $1150-1750 в месяц на члена семьи. Совокупный доход этой группы – чуть менее одного триллиона долларов в год. Надо признать, что в материальном плане уже этой группе приходится весьма несладко. Хотя, много, конечно зависит от того в «дорогом» или «скромном» штате проживает семья (разница в уровне цен между Калифорнией и любым штатом среднего Запада может достигать двукратного уровня), состава семьи, состояния здоровья, образовательных амбиций, ситуации с жильем и др. факторов.
Семьи нижнего среднего живут в квартирах площадью менее 100 кв. м. или домах в 100-150 квадратов. Дома, как правило старые, достались по наследству. Доходы «нижних средних» не позволяют рассчитывать на ипотеку. При стоимости самого скромного домика или квартирки в $150-200 тысяч, первоначальном взносе в $15-30 тысяч и рассрочке на 30 лет, ежегодные выплаты должны были бы составить те же $20-25 тысяч в год, т.е. от 50% до трех четвертей совокупного дохода семьи. Это неприемлемо. Ни для семьи, ни для ипотечного агентства, ни для банка. Семьи нижнего среднего не покупают новых автомобилей. Но раз в два года меняют свой старый автомобиль на «новый» - такой же подержанный, но поновее, или «покруче». Дети учатся в обычных муниципальных школах, о которых сами американцы редко говорят доброе. Для обучения в приличном вузе выходцу из нижнего среднего класса необходимо обладать какими-то выдающимися талантами, если не по предмету будущей профессии, то хотя бы спортивными. Медицинская страховка с минимальными опциями. Чаще всего в рамках какой-нибудь очередной федеральной программы типа «Медик-Эйд». Пенсия – $1-1,5 тысячи. Ну, чтобы ноги не протянуть.
Итого – американский средний класс в широком определении:
65% населения страны, 180 миллионов человек, 75 млн. семей;
72% совокупных доходов населения - $6,65 триллионов в год.Граждане чей ежемесячный доход не превышает $1150 в США считаются бедными (верхней границей бедности в США считается уровень прожиточного минимума умноженный на 2,5), и получают право на различные виды помощи от государства. Правда, в этих пособиях и формулярах по заполнению документов еще надо суметь разобраться. «Бедных» в США – треть населения: 91 миллион человек, 38 миллионов семей. И на их долю приходится менее 10% совокупных доходов населения страны - $800 миллиардов.
13% «Самых Бедных» американцев, с доходами менее $700 в месяц на человека по американским понятиям находятся за чертой, за гранью. Как это не тяжело представить рядовому россиянину, получающему $500 заработной платы, на которую «худо-бедно» живет семья их четырех человек (все-таки живет скорее худо), в США с такими доходами можно реально «протянуть ноги» от голода, холода, и отсутствия медицинской помощи.
Среди американских бедных имеются и бездомные – 6-7% населения страны. Правда автомобиль есть почти у всех, даже у половины – самых бедных. Естественно, о покупке нового автомобиля речь вообще не идет. У половины бедняков (16-18% населения) вообще нет никакой медицинской страховки. Но, 90% детей из бедных семей все-таки учатся в школе. Попасть в университет ребенок из бедной семьи может разве что выиграв Олимпиаду, или отслужив 5-7 лет в американской армии. Пенсия бедняка – это тоже самое что пособие по бедности: $450-750 в месяц.
Таблица 1. Распределение доходов населения США. 2005-й год.
Совокупные доходы населения России в 13 раз меньше, чем населения США. Совокупные расходы в расчете на одно домохозяйство меньше в 5 раз. Пока.
Население России – около 150 миллионов человек. Т.е. официально – 143 миллиона. Но, еще есть то ли 2-3, то ли 10-15 миллионов «гастарбайтеров», «транзитных эмигрантов», «незаконных эмигрантов», «не успевших получить эмиграционные документы» и т.п. граждан. Для удобства будем считать – 150 миллионов.
Средний размер семьи, домохозяйства в России по данным переписи 2002-го года составляет 2,75. По переписи 1989-го года составлял 2,84. По переписи 1979-го – 2,93. Вот откуда идет штамп: «средняя семья – три человека». До Великой Отечественной было четыре человека. В конце XIX-го века – пять. В общем, процессы те же, что и в Америке. С небольшим временным лагом. Итого – 54,5 миллиона семей, домохозяйств. По официальным данным – 52,5 миллиона.
Совокупные доходы населения России по данным Государственного Комитета по Статистике в 2006-м году составили 16,8 триллиона рублей. Это $622 миллиарда. Это 63% от российского ВВП. В силу того, что Госкомстат, как мне представляется, несколько недооценивает объем ВВП находящегося в «теневой зоне» (официальная оценка – 25%, моя – 35%), а также «теневую» или «ненаблюдаемую» часть доходов (цифры – те же), я экспертно дооцениваю показатель совокупных доходов до $700 миллиардов в 2006-м году.
Тем, кому «честного слова» недостаточно, рекомендую познакомиться с моими предыдущими публикациями на эту тему в журнале «Практический Маркетинг» за 2002-2005 гг., а также со статьей, опубликованной в 2002-м году в журнале «Эксперт». Эти публикации имеются в открытом доступе на сайте Гильдии Маркетологов – www.marketologi.ru . В 2004-м году заместитель председателя комитета по статистики в эфире радио «Маяк 24» признал, что мои расчеты и соображения не лишены оснований, и у комитета по статистике нет особых оснований, да и желания их оспаривать. Вот против того, что ВВП и доходы в 2-3 раза выше / ниже официальных данных Госкомстат будет резко возражать. А вот против того, что они могут быть на 10-15% выше – нет.
Около 10% денежных доходов ($70 миллиардов) россияне тратят на налоги, взносы и обязательные платежи. Еще 12-14% ($85-100 миллиардов) уходят в прирост сбережений. Россияне сберегают намного большую часть своего дохода по сравнению с европейцами, где этот показатель составляет 4-5%. Но, меньшую по сравнению с азиатскими странами (Китай, Индия), где он может доходить до 25%.
На приобретение товаров и оплату услуг жители России в 2006-м году потратили около $535 миллиардов. Россия стала 10-м по емкости потребительским рынком в мире, пропустив вперед только «большую семерку», Китай и Индию.
Итак: $700 миллиардов на 150 миллионов человек. По $4667 в год на человека. Чуть менее $400 в месяц. Или 10.500 рублей. Кстати, весной 2007-го таким уже был официальный (без экспертных дооценок) средний доход на душу российского населения. Средний доход на одно домохозяйство - $12850 в год. Это в шесть раз ниже, чем в США. А располагаемый доход (после выплаты налогов и обязательных отчислений) – в 4,5 раза ниже.
Наверное, 1% россиян можно считать «Богатыми». На их долю приходится почти 15% от совокупных доходов населения. Или порядка $100 миллиардов в год. В месяц – около $5500 на душу. $180 тысяч в год на одно домохозяйство. Но это – в среднем. При желании в России по приведенной выше схеме можно выделить «Самых Богатых» (100 тысяч семей), «Очень Богатых» (150-200 тысяч семей) и «просто богатых» (250-300 тысяч семей). Желающие могут сами поупражняться в арифметике.
А вот «наследственной элиты» в России нет. «Старая» выродилась еще к середине XIX-го века, а «новая» так и не успела сформироваться. Первые 35 лет советской власти процессу формирования наследственной элиты препятствовала система превентивного террора. А к концу второй 35-летки закончилась советская власть, сменился режим, да и общественная система в целом. В общем, с элитой не сложилось. Имеются исключительно нувориши (они же «скоробогатеи») и self-made-manы (адекватного русского термина я не знаю). Может из за этого тоже многие наши сегодняшние проблемы?
Описывать потребительское поведение богатых россиян не интересно. Это малосимпатичный микст из стандартов потребления американских нуворишей 90-х и гангстеров 30-х годов прошлого века, воспринятый через шедевры американского же кинематографа. Без юмора.
Далее следует группа приблизительно в 5% населения страны (7,5 млн. чел. 2,7 млн. семей) с доходами от $33 до $80 тысяч долларов в год на домохозяйство. Или $1-2,5 тысячи в месяц на члена семьи. Это верхняя часть российского среднего класса. На его долю приходится около 18,5% совокупных доходов; $130 млрд. долларов в год.
Накопив 1,5-2 годовых семейных дохода (в режиме «жесткой экономии» это можно сделать за 3-4 года, а без фанатизма – за 7-10 лет) эти семьи вполне в состоянии решить свою жилищную проблему, без всякой ипотеки или кредита, путем обмена с доплатой своей нынешней квартиры на большую (80-120 кв. м.) и лучшую. Или путем строительства загородного домика в 120-180 кв. м. Единственный город где это сделать не удастся – это Москва. Но, Москва – особый случай и отдельный разговор. В Москве «верхний средний» начинается с $1,5-2 тысяч в месяц на члена семьи и простирается до $3,5-4,5 тысяч.
Почти все (кроме трудоголиков, любителей родных просторов и собственных дач) «верхние средние» россияне ежегодно ездят отдыхать за границу. Они «устраивают» своих детей в хорошие «бесплатные» школы, а при необходимости могут оплатить учебу в вузе (кроме разве что самых престижных и дорогих). У них есть медицинская страховка и «прикрепление» к хорошей поликлинике, скорее всего – «ведомственной». Раз в 3-4 года верхние средние покупают новый автомобиль (не «жигули») за $15-30 тысяч. «Верхние средние» в возрасте от 40 до 50 лет начинают задумываться о персональном пенсионном плане с тем «прицелом», что бы после 60 получать $500-700 в месяц в «сегодняшних деньгах». Именно из этой группы в России рекрутируются мелкие частные инвесторы, коих сегодня (середина 2007-го) уже около 400-500 тысяч.
Семьи с доходом от $500 до $1000 в месяц на члена семьи, или - $16-32 тысячи в год на всю семью – это и есть российский средний класс. Такие доходы в России имеют чуть менее 20% семей, 10 миллионов домохозяйств. В России (пока) границы среднего класса не совпадают со статистической серединой.
Российский средний класс живет в квартирах 45-75 кв. м. (2-3 комнаты), в домах построенных в послевоенный период (1950-1990 гг.). В начале 90-х эти квартиры были приватизированы и теперь составляют основу семейной собственности. Семьи среднего класса могут решить свои жилищные проблемы путем обмена с доплатой имеющейся квартиры на большую (60-100 кв. м.). В среднем одной семье среднего класса «не хватает» 15-20 кв. м. Что в денежной оценке составляет $20-25 тысяч в областных центрах, $30-50 тысяч в столицах федеральных округов и $70-100 в Москве. Конечно, очень бы не помешала внятная кредитная схема такого обмена. Но, средний класс может справиться и без нее.
Средний класс ездит отдыхать в совсем уж экономичную «заграницу» типа Египта или Турции. Не каждый год. Каждый год Турции на всех не хватит. Крым, курорты Краснодарского края, средняя полоса России, север (не крайний) – вот типичные места отдыха среднего класса. Дети среднего класса учатся в школах среднего уровня. При крайней необходимости родители могут оплатить обучение в не очень дорогом вузе ($700-1200 за семестр). Медицинским обслуживанием приходится обходиться «ведомственным» и «районным». При необходимости регулярно оплачивать дорогостоящие медицинские услуги семья за 1,5 года «вылетает» из среднего класса. Средние русские раз в 3-4 года покупают новый автомобиль за $10-20 тысяч. Это может быть и «навороченная» «Лада», и «русская иномарка», и подержанный (4-8 лет) европейский или японский автомобиль в приличном состоянии. На пенсию средние русские рассчитывают в размере $300-400 долларов в сегодняшних деньгах. И некоторые из них (не очень большая часть) начинают даже кое-что для этого предпринимать.
Со статистической срединой пока совпадает доходная группа, которую можно условно назвать «нижним средним классом». 8-13 тысяч рублей ($300-500) в месяц на одного члена семьи. Или $10-15 тысяч в год на всю семью. Грубо говоря по $1000 в месяц на семью. Это еще 10 миллионов семей.
Также, как и их американским «одноклассникам» россиянам нижнего среднего класса живется совсем не сладко в материальном смысле. Ключевая проблема на сегодняшний день – невозможность улучшения жилищных условий. Да, у семей нижнего среднего класса есть квартира площадью в 40-65 кв. м. Для того, чтобы «сделать» из нее 70-80 кв. м. необходимо $35-50 тысяч (1-1,5 миллиона рублей). При самых щадящих условиях одних только процентов по кредиту придется выплачивать 100-150 тысяч рублей в год. Это половина совокупного годового дохода семьи. Не проходит. Без вариантов.
Летний отдых «нижнего среднего» - это дача (в лучшем случае), поездки к друзьям или пребывание дома. Дети учатся в тех школах, которые «прикреплены» к району проживания. Оплачивать учебу в вузе возможно только совмещая ее с работой, что и делает большинство студентов из этой социальной группы. Медицинская страховка в рамках обязательного минимума. И услуги такого же уровня. О пенсии думать страшно. Зато продукты питания и непродовольственные товары повседневного спроса доступны без явных ограничений. И три года назад стала доступна бытовая техника благодаря системе экспресс- кредитования с «драконовскими» процентами (25-60% годовых в реальном выражении). Автомобиль – подержанный за $3500-7000, раз в пять лет.
Итого – российский средний класс в широком определении:
41% населения страны, 62 миллиона человек, 23 млн. семей;
66% совокупных доходов населения - $460 миллиардов в год.Прожиточный минимум в России в конце 2006-го – начале 2007-го достиг 3200 рублей в месяц на одного человека. Воспользуемся американским критерием и умножим на 2,5. Бедные в России – это те, чей доход составляет менее 8000 рублей ($300) в месяц на члена семьи. И таких - более половины населения (57%). В т.ч. 40% просто бедных и 17% очень-очень бедных. Чей доход ниже прожиточного минимума. Радовать здесь может только динамика. Три года назад «за чертой» было более четверти населения страны.
На долю «бедных» в России совокупно приходится даже больше доходов, чем на долю «богатых» ($140 миллиардов в год). Но ведь первых в 57 раз больше, чем вторых. Кстати в США совокупные доходы богатых ровно в два раза превышают совокупные доходы бедных. Но, бедных в США относительно меньше – «всего» 33% населения. А бедных в США больше чем богатых только в 17 раз, а не в 57, как в России.
Среди российских бедных относительно немного бездомных (не более 3% населения страны). Если бы рынок жилья был бы более гибким, то 10-15% бедняков могли бы переместится в средний класс только за счет того, что «разменяли» бы имеющееся жилье на более скромное и денежную ренту, гарантированную государством или крупнейшими российскими банками с западным капиталом «в доле». В первую очередь это касается одиноких пожилых людей и семей пенсионеров. А вот автомобилей в российских бедных семьях, в отличие от американских, практически нет. Бедным приходится довольствоваться остатками постсоветских систем образования и здравоохранения, которые за последние 15 лет чудовищно деградировали. Не случайно в ряду т.н. национальных проектов реформы этих систем занимают едва ли не первые позиции. На словах. Не менее трети бедных – это пенсионеры. И бедными они являются именно потому, что в России пенсия это не рента, заработанная за предыдущие 35-45 лет нехилых трудовых усилий, а нищенское пособие по старости и нетрудоспособности.
Таблица 2. Распределение доходов населения России. 2006-й год.
Ключевую фразу о чем идет спор выделил спецыально.....)))))
СССР и США - две мировые сверхдержавы, которые соперничали за первенство во всем начиная с послевоенного периода до начала 90-х годов прошлого века. Очень важным аспектом этой борьбы была экономика. Особенно большое значение уделялось ВВП СССР и США. Сравнение этих показателей было довольно сильным инструментом в пропаганде обеих стран. Но в то же время с помощью этих экономических данных мы тоже сможем теперь, сквозь пелену прошедших лет, восстановить действительно состояние дел в изучаемых странах. Итак, каков же был ВВП СССР и США в период их соперничества?
Понятие валового продукта
Но прежде чем производить анализ ВВП СССР и США, давайте узнаем, что вообще представляет собой это понятие и какие виды его существуют.
Валовый внутренний продукт (ВВП) - это стоимость все произведенных в отдельном государстве или регионе товаров и услуг. Если разделить общий ВВП на среднестатистическую численность жителей территории, к которой он относится, то мы получим валовой продукт на душу населения.
Показатели можно разделить на две большие группы: номинальный и по паритету покупательских способностей. Номинальный выражен в национальной валюте, или в пересчете на валюту любой другой страны по установленному курсу. При подсчете ВВП по паритету учитывается соотношение валют друг к другу по покупательной способности относительно конкретного вида товаров или услуг.
Сравнение экономических показателей до II мировой войны
Хотя основной пик соперничества СССР и США приходится на период после II мировой войны, для полноты картины нелишним будет взглянуть на то, как изменялось в динамике их ВВП в первой половине XX века.
Предвоенный период был довольно сложен как для экономики СССР, так и для В в это время происходило восстановление страны после Гражданской войны, что вылилось в том числе два сильнейших голодных периода 1922 и 1932-1933 годов, а Соединенные Штаты в 1929-1932 годах переживали период своей истории, известный как Великая депрессия.
Больше всего экономика страны Советов просела по отношению к ВВП США сразу после Гражданской войны в 1922 году. Тогда отечественный ВВП составляло всего около 13% от аналогичного показателя в Соединенных Штатах. Но, в следующие годы СССР начало стремительно сокращать отставания. К предвоенному 1940 году ВВП СССР был равен в пересчете на американскую валюту $417 млрд., что составляло уже 44% от показателя США. То есть у американцев в тот период валовой внутренний продукт составлял сумму около $950 млрд.
Но начавшаяся война гораздо больнее ударила по экономике СССР, чем по американской. Это было связанно с тем, что боевые действия происходили непосредственно на территории Советского Союза, а США воевали только за рубежом. К концу Второй мировой войны ВВП СССР составлял только около 17% от валового продукта США. Но, опять же, после того как началось восстановление производства, разрыв между экономиками двух государств стал стремительно сокращаться.
Сравнение ВВП 1950-1970 годов
На 1950 год доля СССР в мировом ВВП составляла 9,6%. Это составляло 35% от ВВП США, то есть ещё ниже, чем предвоенный уровень, но, тем не менее, гораздо выше, чем показатель первого послевоенного года.
В последующие годы разница в величине валовых продуктов двух супердержав, коими к тому времени стали СССР и США, все больше сокращалась, хотя уже и не такими быстрыми темпами, как ранее. К 1970 году ВВП Советского составлял около 40% от ВВП Соединенных Штатов, что уже являлось довольно впечатляющим показателем.
ВВП СССР после 1970 года
Более всего нас интересует состояние экономики СССР и США после 1970 года до конца когда соперничество между ними достигло своего максимума. Поэтому за этот период рассмотрим ВВП СССР по годам. Затем то же самое проделаем с внутренним валовым продуктом Соединенных Штатов. Ну и в завершающей стадии сравним эти результаты.
ВВП СССР за 1970 - 1990 гг. в млн долл:
- 1970 г. - 433 400;
- 1971 г. - 455 600;
- 1972 г. - 515 800;
- 1973 г. - 617 800;
- 1974 г. - 616 600;
- 1975 г. - 686 000;
- 1976 г. - 688 500;
- 1977 г. - 738 400;
- 1978 г. - 840 100;
- 1979 г. - 901 600;
- 1980 г. - 940 000;
- 1981 г. - 906 900;
- 1982 г. - 959 900;
- 1983 г. - 993 000;
- 1984 г. - 938 300;
- 1985 г. - 914 100;
- 1986 г. - 946 900;
- 1987 г. - 888 300;
- 1988 г. - 866 900;
- 1989 г. - 862 000;
- 1990 г. - 778 400.
Как видим, на 1970 год валовой внутренний продукт в СССР составлял 433 400 млн долларов. До 1973 года он вырос до 617 800 млн долл. В следующем году было незначительное падение, а затем рост опять возобновился. В 1980 году ВВП достиг уровня 940 000 млн долл., но уже в следующем году последовало значительное падение - 906 900 млн долл. Данная ситуация была связана с резким падением мировых цен на нефть. Но, нужно отдать должное, что уже в 1982 году ВВП возобновил рост. В 1983 году он достиг своего максимума - 993 000 млн долл. Это наибольшая величина валового внутреннего продукта за все время существования Советского Союза.
Зато в последующие годы началось практически непрерывное падение, что ярко характеризовало состояние экономики СССР того периода. Единственный эпизод кратковременного роста наблюдался в 1986 году. ВВП СССР 1990 года составило 778 400 млн долларов. Это был седьмой по величине результат в мире, а общая доля Советского Союза в мировом валовом продукте составляла 3,4%. Таким образом, если сравнивать с 1970 годом, то валовый продукт увеличился на 345 000 млн долларов, но в то же время, начиная с 1982 года, упал на 559 600 млн долларов.
Но тут нужно учитывать ещё одну деталь, доллар, как и любая валюта подвержен инфляции. Поэтому 778 400 млн долл. 1990 года в пересчете на цены 1970 года будет равно 1 092 млн долл. Как видим, в этом случае с 1970 по 1990 год мы будем наблюдать увеличение ВВП на сумму 658 600 млн долл.
Это мы рассмотрели величину если же говорить о ВВП по паритету покупательских способностей, то в 1990 году он составлял 1971,5 млрд долл.
Величина валового продукта по отдельным республикам
Теперь давайте взглянем на то, сколько в 1990 году составлял ВВП СССР по республикам, а вернее, сколько в процентном отношении клал в общую копилку валового дохода каждый субъект Союза.
Больше половины в общий котел, естественно, приносила самая богатая и населенная республика - РСФСР. Её доля составляла 60,33%. Затем следовала вторая по населенности и третья по размеру территории республика - Украина. Валовой внутренний продукт этого субъекта СССР составлял 17,8% от общесоюзного. На третьем месте вторая по размеру республика - Казахстан (6,8%).
Другие республики имели следующие показатели:
- Белоруссия - 2,7%.
- Узбекистан - 2%.
- Азербайджан - 1,9%.
- Литва - 1,7%.
- Грузия - 1,2%.
- Туркмения - 1%.
- Латвия - 1%.
- Эстония - 0,7%.
- Молдавия - 0,7%.
- Таджикистан - 0,6%.
- Киргизия - 0,5%.
- Армения - 0,4%.
Как видим, доля России в составе общесоюзного ВВП была больше, чем всех остальных республик, вместе взятых. В то же время довольно высокая доля ВВП была также у Украины и Казахстана. У остальных субъектов СССР - гораздо меньше.
Для более полной картины, взглянем на ВВП на сегодняшний день. Определим, изменился ли порядок расположения бывших союзных республик по величине валового внутреннего продукта.
Размер ВВП по данным МВФ за 2015 год:
- Россия - $1325 млрд.
- Казахстан - $173 млрд.
- Украина - $90,5 млрд.
- Узбекистан - $65,7 млрд.
- Беларусь - $54,6 млрд.
- Азербайджан - $54,0 млрд.
- Литва - $41,3 млрд.
- Туркменистан - $35,7 млрд.
- Латвия - $27,0 млрд.
- Эстония - $22,7 млрд.
- Грузия - $14,0 млрд.
- Армения - $10,6 млрд.
- Таджикистан - $7,82 млрд.
- Кыргызстан - $6,65 млрд.
- Молдова - $6,41 млрд.
Как видим, несомненным лидером по ВВП стран СССР осталась Россия. На данный момент её валовый продукт составляет 1325 млрд долларов, что в номинальной величине даже больше, чем это было в 1990 году в целом по Советскому Союзу. На второе место вышел Казахстан, опередив Украину. Узбекистан и Беларусь также поменялись местами. Азербайджан и Литва остались на тех же местах, на которых находились в советское время. А вот Грузия заметно скатилась, пропустив вперед Туркменистан, Латвию и Эстонию. На последнее место среди постсоветских стран скатилась Молдова. А пропустила она вперед, бывшую в советское время последней по ВВП Армению, а также Таджикистан и Кыргызстан.
ВВП США с 1970 по 1990 годы
Теперь давайте взглянем на динамику изменений валового внутреннего продукта США за последний период существования СССР с 1970 по 1990 годы.
Динамика ВВП США, млн долл.:
- 1970 г. - 1 075 900.
- 1971 г. - 1 167 800.
- 1972 г. - 1 282 400.
- 1973 г. - 1 428 500.
- 1974 г. - 1 548 800.
- 1975 г. - 1 688 900.
- 1976 г. - 1 877 600.
- 1977 г. - 2 086 000.
- 1978 г. - 2 356 600.
- 1979 г. - 2 632 100.
- 1980 г. - 2 862 500.
- 1981 г. - 3 211 000.
- 1982 г. - 3 345 000.
- 1983 г. - 3 638 100.
- 1984 г. - 4 040 700.
- 1985 г. - 4 346 700.
- 1986 г. - 4 590 200.
- 1987 г. - 4 870 200.
- 1988 г. - 5 252 600.
- 1989 г. - 5 657 700.
- 1990 г. - 5 979 600.
Как видим, номинальный ВВП США, в отличие от валового внутреннего продукта СССР, за период с 1970 по 1990 годы непрерывно рос. За 20 лет он увеличился на 4 903 700 млн долл.
Современный уровень экономики США
Коль уж мы взглянули на нынешнее состояние уровня валового продукта в постсоветских странах, то следует узнать, как с этим делом обстоят дела у Соединенных Штатов. По данным МВФ, величина ВВП США в 2015 году составила 17 947 млрд долл. Это более чем в три раза больше показателя 1990 года.
Также эта величина в несколько раз больше, чем ВВП всех постсоветских стран вместе взятых, включая Россию.
Сравнение валового продукта СССР и США за период с 1970 по 1990 годы
Если мы проведем сравнение уровня ВВП СССР и США за период с 1970 по 1990 годы, то увидим, что если в случае с СССР, начиная с 1982 года, валовый продукт стал снижаться, то у Соединенных Штатов он непрерывно рос.
В 1970 году валовой продукт СССР составлял 40,3% от аналогичного показателя Штатов, а в 1990 году - всего 13,0%. В натуральной величине разрыв между ВВП обеих стран достиг 5 201 200 млн долл.
Для справки: нынешний ВВП России составляет всего 7,4% от ВВП США. То есть в этом плане ситуация, по сравнению с 1990 годом, ещё более усугубилась.
Общие выводы по ВВП СССР и США
На протяжении всего существования СССР его валовой внутренний продукт по размеру значительно уступал аналогическому показателю США. Даже в лучшие для Советского Союза годы он составлял примерно половину величины американского валового продукта. В худшие же периоды, а именно после Гражданской войны, и перед распадом Союза, уровень опускался до 13%.
Попытка догнать США по экономическому развитию завершилась неудачей, и в начале 90-х годов прошлого века СССР перестал существовать, как государство. При этом на 1990 год ситуация с отношением ВВП СССР к ВВП Соединенных Штатов была примерно на уровне ситуации после завершения Гражданской войны.
Уровень ВВП современной России ещё больше отстаёт от американских показателей, чем это было в 1990 году у СССР. Но на то есть и объективные причины, так как в состав России в настоящее время не входят те республики, которые составляли Советский Союз и тоже вносили свою лепту в копилку общего ВВП.